Forum for Det Liberale Folkepartiet

Lysglimt skrev i en tråd om Porsgrunn under Aktuell politikk:
http://forum.dlf.info/viewtopic.php?t=1075&start=0

Så lenge man ikke tar konsekvensen av blandingsøkonomien og ikke stikker til fjells er man nødt til å forholde seg til den. Kompromisset blir grått. Intellektuelt er lett å forholde seg til svart eller hvitt. Mange her på forumet ville antagelig blitt enige om hva som er hvitt og hva som er svart, og at hvitt er det rasjonelle, ærlige og gode. Det er vel og bra.
Det er mye mer utfordrende å forholde seg intellektuelt til gråsonene.
Å diskutere nyanser i gråsoner, det grå bildet, spraglete som det er med svarte og noen få hvite felt er dagens virkelighet. Hvilke intellektuelle ressurser skal man bruke for å diskutere gråsonene? Å insitere på hvitt in absurdum blir fort like hemmende som det er korrekt.

Svaret er integritet, dvs lojalitet i handling til rasjonelle prinsipper. Man bør aldri kompromisse med sine prinsipper, for ellers hadde de ikke vært prinsipper. Disse prinsippene er f.eks rettferdighet og ærlighet. Man bør derfor alltid være rettferdig og og ærlig.

Gråsoner finnes ikke, derimot kan det finnes vanskelige situasjoner. Men det er nettopp i disse vanskelige situasjonene at det er så viktig at man besitter moralske prinsipper som yter deg hjelp til å fatte en moralsk/god beslutning (en moralsk beslutning er enhver beslutning som ivaretar dine langsiktige interesser).

Så, ja, svaret er at man alltid bør være moralsk eller "hvit". Å være hvit er verken hemmende eller ukorrekt, tvert i mot.

En diskusjon kan ta mange retninger i forhold til sitt utgangspunkt.
Personlig synes jeg det blir uryddig å hoppe fra en tråd i ett forum til en annen tråd i et annet forum bare fordi diskusjonen penser inn på de temaer dette andre forumet er satt opp for. Jeg foretrekker absolutt å la diskusjonen gå sin gang i den tråden der den ble startet. Konsekvensen av å skifte tråd hele tiden kan i så fall bli at den splittes på på mange fora,
og til slutt mister man oversikten over hvor de forskjellige innleggene var postet. Jeg vil derfor anmode om å holde tråden, for å si det slik

MVH
PAR

PAR:

En diskusjon kan ta mange retninger i forhold til sitt utgangspunkt.

Mitt inntrykk er at alle diskusjonene ender opp her, dvs i grunnleggende ideer

Jeg er enig i at det fort kan bli rotete hvis man flytter en debatt fordi temaet skifter vinkling underveis. Selv om det på den annen side kan være positivt med en god struktur for nyankomne, som da finner f.eks. en debatt om gråmoral under grunnleggende ideer ikke under aktuell politikk (ok, litt dårlig eksempel, da gråmoral er dagens politikk).

I tillegg hadde det vært fint hvis debatten flyttes til en annen kategori at det legges inn en link i slutten av den orginal debatttråden, også med tanke på nyankomne, som ikke har fått med seg at en tidligere debatt de finner interessant egentlig fortsatte i en annen tråd.

Jeg synes nå at det hittil ikke har vært noe problem slik organiseringen har fungert. Folk er flinke til å bruke riktige kategorier for ikke å snakke om å holde seg til saken i selve debatten.

Akkurat når det gjelder denne debatten, kunne det kanskje vært greit med en egen tråd, grunnet:
1. Tittelen "Porsgrund selges" gir ingen assosiasjoner til gråmoral.
2. Det er en interessant og viktig diskusjon, også for nyankomne.
3. Det kan bli en omfattende diskusjon.

Nå kan det effektivt løses i ettertid ved at tråden flyttes...

ChristianHovden skrev:Akkurat når det gjelder denne debatten, kunne det kanskje vært greit med en egen tråd, grunnet:
1. Tittelen "Porsgrund selges" gir ingen assosiasjoner til gråmoral.
2. Det er en interessant og viktig diskusjon, også for nyankomne.
3. Det kan bli en omfattende diskusjon.

Nå kan det effektivt løses i ettertid ved at tråden flyttes...

Mitt startinnlegg var ment som en kommentar til en hendelse som hadde fått plass i nyhetsbildet. Den var i utgangspunktet ikke ment som noe
innlegg i en idedebatt. Det er også viktig å kommentere faktiske hendelser og si noe om disse.
Men så ble det allikevel en idedebatt ut av det, og det er selvsagt ikke meg imot. Men jeg synes ikke at flere enn moderator skal moderere forumet. Så hvis moderator mener at denne tråden utvikler seg slik at den passer bedre i et annet forum enn "Aktuell Politikk", tar han inititativ til å flytte samtlige innlegg til det nye formuet, eventuelt med en lenkereferanse i det gamle forumet. Det jeg er imot er oppstykkede tråder. Som regel henger innleggene sammen, ett innlegg er svar/kommentar til ett eller flere foregående. Derfor ønsker jeg så samle trådene. Jeg synes moderator skulle avsi sin kjennelse her, og gripe inn i hvordan dette skal organiseres. Kommer det flere saksinnlegg i dette forum ang . Porsgrund-tråden finner jeg det best (om jeg ønsker å kommentere det) å kopiere deler av teksten til den originale tråden og besvare det der. Dersom moderator mener at hele tråden skal flyttes, vil sammenhengen bevares, og da fortsetter diskusjonen i det nye forumet. Ordnung muss sein.
Jeg synes det blir kaotisk om enhver deltager som finner på det begynner å modere strukturen i diskusjonene. Det er bedre å foreslå slike reorganiseringer for moderator, og så la moderator bestemme hvordan dette skal være. Også aviser har en ansvarshavende, ikke mange.

MVH
PAR

Det er ingen som har moderert noe her, men Andreas ønsket å starte en ny tråd om dette emnet. Det er hans privilegium.

Som med all kategorisering vil det noen ganger være litt forskjellig oppfatning av som er den mest relevante toppkategoriern for et innlegg, men det lever jeg greit med på dette forumet, fordi det er så bra deltagere her.

Og no må kanskje dette flyttast over til "Om DLF Forum"?

simon skrev:Som med all kategorisering vil det noen ganger være litt forskjellig oppfatning av som er den mest relevante toppkategoriern for et innlegg, men det lever jeg greit med på dette forumet, fordi det er så bra deltagere her.

Slik sett kunne man spørre: Hvorfor hører dette bedre innunder forumet "Grunnleggende ideer" fremfor forumet Liberalistisk Ideologi, f.eks? Man kan også argumentere for at det er det siste vi i stor grad diskuterer nå.
Poenget mitt er ikke at det ikke skal kunne startes nye tråder, men denne tråden var allerede startet og jeg er tilhenger av kontinuitet i trådene.
Ordnung muss sein, slik blir det lettere å følge utviklingen i tråden.
Det var i grunnen min eneste innvending. Jeg synes kontinuitet er viktigere enn på død pg liv skulle klassifisere og omklassifisere innlegg i en tråd etter som debatten utvikler seg. To motstridende hensyn sikkert, men jeg synes det blir unødvendig mye leting hvis man skal samle ulike innlegg i ulike tråder dersom man skal poste svar på noe, eller orientere seg i debatten.

MVH
PAR

Runar er inne på noe, eller moderator kan stenge/slette tråden så kan Andreas, Lysglimt eller andre som vil diskutere integritet og gråsoner gjøre et nytt forsøk... (Håper det skjer, for jeg leser gjerne om det. Mindre interessant å diskutere "grunnleggende ideer" rundt det å flytte og splitte tråder. Trådsabotering som her er bare dumt.)

Synes Per Anton Rønning at vi nå skal fortsette å diskutere hvordan forumet bør organiseres under denne tråden, eller bør det heller opprettes en egen tråd om det? (Og bør de som ønsker å diskutere integritet henvises tilbake til "Porsgrund selges"?)

Jeg synes absolutt at dette med trådorganisering er et viktig tema, men er nå usikker på hvor et innlegg om det best passer ....


PS, synes det med URL-henvisning var et godt forslag.

Andreas skrev:Synes Per Anton Rønning at vi nå skal fortsette å diskutere hvordan forumet bør organiseres under denne tråden, eller bør det heller opprettes en egen tråd om det?

Kan ikke de som vil fortsette å diskutere tråd-organisering fortsette å gjøre det her. Og de som vil fortsette å diskutere gråmoral gjør det under "porsgrund selges", også kanskje moderator kan trikse og mikse når vi har kommet frem til noe nyttig eventuelt har diskutert fra oss?

Dernest kan vi jo huske på det til en annen gang at en diskusjon som prøves flyttes fort miste den

Kan ikke de som vil fortsette å diskutere tråd-organisering fortsette å gjøre det her. Og de som vil fortsette å diskutere gråmoral gjør det under "porsgrund selges", også kanskje moderator kan trikse og mikse når vi har kommet frem til noe nyttig eventuelt har diskutert fra oss?

Andreas skrev:Synes Per Anton Rønning at vi nå skal fortsette å diskutere hvordan forumet bør organiseres under denne tråden, eller bør det heller opprettes en egen tråd om det?

Temaet har vakt betydelig interesse ser det ut til. Så hva med et nytt forum, ikke bare en ny tråd?
"Grunnleggende liberalistiske ideologiske ideer om tråd-organisering" høres bra ut!


MVH
PAR

PS:
Kanskje rett og slett "tråd-ideologier" ?
DS

For å få klarhet i dette vil jeg straks lese en gammel bok av Bjørneboe

simon skrev:For å få klarhet i dette vil jeg straks lese en gammel bok av Bjørneboe

Hm. Det vil bringe kaos, for Bjørneboe avskaffet alle tråder på øyeblikket. Og da er det lett å bli forvirret og navigere noe forhastet. Jeg selv er ensporet latsabb, og liker derfor å nøste en bestemt tråd til nøstet er fullt. På den måten avdekkes målet gradvis, og spenningen stiger underveis.


MVH
PAR