Induksjon, deduksjon

Diskusjon om psykologi, epistemologi og metafysikk (fri vilje, begrepsdannelse, o.l.).

Induksjon, deduksjon

Innlegg Be.Hag.. 27 Aug 2011, 20:09

Jeg prøver å forstå hvordan induksjon og deduksjon brukes, og har derfor et kort spørsmål.

Som guttunge hadde jeg en liten tegneseriestripe som fasinerte meg. Den var tegnet av Jeff Jones. Stripen var hentet fra en serie som het 'Idyl', og handlet stort sett om en kvinne som vandrer rund i naturen og gjør filosofiske betraktninger.
Den aktuelle stripen het 'aristotle', og i denne finner kvinnen 2 tønner med lokk. Hun lurer på hva de inneholder, undersøker den ene, og finner ut at den er tom. På siste bilde vandrer hun videre uten å ha undersøkt den andre.

Det jeg lurer på er om hun på grunnlag av deduksjon eller induksjon tok sin avgjørelse.

Takk for svar.
Be.Hag..
 
Innlegg: 27
Registrert: 20 Mai 2011, 15:16

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg QIQrrr 27 Aug 2011, 23:36

Be.Hag.. skrev:Det jeg lurer på er om hun på grunnlag av deduksjon eller induksjon tok sin avgjørelse.

Eksempelet er uegnet som illustrasjonsgrunnlag da induksjon, ifølge Ayn Rand, dreier seg om konseptformasjon (fremfor kvantitativ analyse):

    The Ayn Rand Lexicon: The process of forming and applying concepts contains the essential pattern of two fundamental methods of cognition: induction and deduction. The process of observing the facts of reality and of integrating them into concepts is, in essence, a process of induction. The process of subsuming new instances under a known concept is, in essence, a process of deduction - Induction and Deduction
Det er forøvrig umulig å vite om den andre tønnen rommer noe uten at den åpnes, men dette har ingenting med induksjon og deduksjon å gjøre.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Be.Hag.. 28 Aug 2011, 00:43

Ok, ser ut som om jeg må studere dette mere.

Du sier "I følge Ayn Rand" Betyr dette at det er uenighet om hva induksjon er?

Jeg har forstått det som at induksjon er å trekke en sluttning om alle, på en observasjon av et begrenset antall. F.eks. -Ut fra observasjon av et visst antall svarte ravner, trekkes sluttningen at alle ravner er svarte. Noe som kvinnen i tegnestripen gjorde med tønnene.

Jeg har vanskeligheter med å forstå Rands forklaring, men skal se nærmere på det.
Be.Hag..
 
Innlegg: 27
Registrert: 20 Mai 2011, 15:16

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Onarki 28 Aug 2011, 04:08

Be.Hag.. skrev:Ok, ser ut som om jeg må studere dette mere.

Du sier "I følge Ayn Rand" Betyr dette at det er uenighet om hva induksjon er?

Jeg har forstått det som at induksjon er å trekke en sluttning om alle, på en observasjon av et begrenset antall. F.eks. -Ut fra observasjon av et visst antall svarte ravner, trekkes sluttningen at alle ravner er svarte. Noe som kvinnen i tegnestripen gjorde med tønnene.

Jeg har vanskeligheter med å forstå Rands forklaring, men skal se nærmere på det.


Første steg i å forstå induksjon er å forstå at det IKKE dreier seg om statistikk. I visse tilfeller er det nok med en enkelt observasjon for å trekke en induktivt sikker konklusjon, mens andre ganger (slik som med svarte svaner) nytter det ikke om man har sett millioner. Jeg vil anbefale Ayn Rands "Introduction to Objectivist Epistemology" samt Leonard Peikoffs "Induction in philosophy and physics" og David Harrimans "The logical leap."
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Vegard Martinsen 28 Aug 2011, 06:10

Be.Hag.. skrev:Ok, ser ut som om jeg må studere dette mere.

Du sier "I følge Ayn Rand" Betyr dette at det er uenighet om hva induksjon er? ...


Som antydet i svarene over er det slik at ulike tenktere har litt ulikt fokus på dette. Det er dog ingen uenighet om at induksjon er å trekke en slutning fra observasjon av noen til en slutning om alle: man ser at noen mennesker dør og slutter at alle mennesker er dødelige.

Det er vanlig å si at man må se på antall - hvis alle svaner man har sett (og man har sett mange) er hvite så kan man indusere at alle svaner er hvite (dette er forøvrig feil). Rands fokus er at antall ikke er viktig, det man må fokusere på ifølge henne er essesen til det objekt man observerer.

Litt om dette her: http://filosofi.no/ayn-rand/epistemologi/
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Be.Hag.. 28 Aug 2011, 13:50

Takk for respons. Dette er interessant.

Sorry om jeg er litt treg.

Vegard Martinsen skrev:Rands fokus er at antall ikke er viktig, det man må fokusere på ifølge henne er essesen til det objekt man observerer.


Essens.
Jeg begynte å gruble på dette en dag jeg lurte på hva som var forskjellen på undersøke tomme tønner og f.eks. det å undersøke fisk. Å konstantere at noen tønner er tomme leder ikke til at den neste er tom også. Men å sprette opp en fisk, og konstantere at den har svømmeblære, magesekk og bein. Holder det med den ene for fastslå at alle er sånn.
Er forskjellen på disse 2 -essens? At hvorvidt tønner er fylt med noe eller ikke, ikke er noe essensielt ved tønnene. Mens svømmeblære, osv er noe essensielt ved fisken. Har jeg forstått dette riktig?
Be.Hag..
 
Innlegg: 27
Registrert: 20 Mai 2011, 15:16

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg carl 28 Aug 2011, 15:28

Jeg tror du er på rett spor. Når man har formet et konsept ved induksjon, kan man bruke det nye konseptet i videre konseptforming.
Forenklet eksempel: du observerer at mange gjenstander rundt deg har egenskapene at de er hule og fysisk avgrenset i alle retninger (kan holde på et visst volum av en masse). Du former konseptet "tank" / "beholder". Videre ser du at enkelte av disse har en sylinder-aktig form med flate endestykker. Du former konseptet "tønne". Her ser man at fargen på tønnen eller tanken ikke har noe å si for essensen av konseptet.

Konseptene er nyttige fordi vi kan lett forstå hva de er når vi først har lært de å kjenne ved induksjon; senere kan man ta de i bruk i våre diskusjoner om virkeligheten for å klatre på "abstraksjonsnivåstigen". Hadde det ikke vært for konsepter og folks intuitive aksept for induksjonen som benyttes for å forme de ville verden ikke sett noen utvikling utover biologisk evolusjon.
carl
 
Innlegg: 109
Registrert: 02 Des 2010, 16:02

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Vegard Martinsen 28 Aug 2011, 16:45

Be.Hag.. skrev:Takk for respons. Dette er interessant.

Sorry om jeg er litt treg.

Vegard Martinsen skrev:Rands fokus er at antall ikke er viktig, det man må fokusere på ifølge henne er essesen til det objekt man observerer.


Essens.
Jeg begynte å gruble på dette en dag jeg lurte på hva som var forskjellen på undersøke tomme tønner og f.eks. det å undersøke fisk. Å konstantere at noen tønner er tomme leder ikke til at den neste er tom også. Men å sprette opp en fisk, og konstantere at den har svømmeblære, magesekk og bein. Holder det med den ene for fastslå at alle er sånn....


Tønner er man-made-objects laget for å oppbevare noe, og de kan fylles med forskjellige ting: vann, korn, mel, fisk, stein. Ved å se i en kan man ikke si noe om hva en annen tønne vil inneholde.

Fisk er levende vesener som er gitt i naturen, de er like (i den forstand at de svømmer i vann, spiser mat, har fordøyelse, etc.) og da er det all grunn til å slutte at de har gjeller, fordøyelsessystem, bein, etc.

Rand om essens:

Objectivism holds that the essence of a concept is that fundamental characteristic(s) of its units on which the greatest number of other characteristics depend, and which distinguishes these units from all other existents within the field of a man’s knowledge.

http://aynrandlexicon.com/lexicon/definitions.html

Er forskjellen på disse 2 -essens? At hvorvidt tønner er fylt med noe eller ikke, ikke er noe essensielt ved tønnene. Mens svømmeblære, osv er noe essensielt ved fisken. Har jeg forstått dette riktig?


Kort: ja.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Be.Hag.. 28 Aug 2011, 21:56

Ok, nå forstår jeg. En bestemt tønne kan være full, tom, halvfull...etc, og da MÅ man undersøke den aktuelle tønnen. Ikke alle andre.
(Funny. Ikke det at jeg ikke har visst det hele tiden, eller at jeg ikke hadde gjort det i en virkelig situasjon) :D

Da ser det ut som jeg har nok stoff for en stund. Skal lese mer av Ayn Rand.

Bare et spørsmål. Er det sånn at Ayn Rand mener induksjon gir sikker kunnskap om virkeligheten (også etiske), mens stort sett alle andre filosofer avviser dette?
Be.Hag..
 
Innlegg: 27
Registrert: 20 Mai 2011, 15:16

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Onarki 29 Aug 2011, 06:01

Be.Hag.. skrev:Bare et spørsmål. Er det sånn at Ayn Rand mener induksjon gir sikker kunnskap om virkeligheten (også etiske), mens stort sett alle andre filosofer avviser dette?


Korrekt. Alle større filosofer etter Hume avviser induksjon som kilde til sikker viten.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Induksjon, deduksjon

Innlegg Vegard Martinsen 29 Aug 2011, 07:21

Be.Hag.. skrev:Ok, nå forstår jeg. En bestemt tønne kan være full, tom, halvfull...etc, og da MÅ man undersøke den aktuelle tønnen. Ikke alle andre.
(Funny. Ikke det at jeg ikke har visst det hele tiden, eller at jeg ikke hadde gjort det i en virkelig situasjon) :D

Da ser det ut som jeg har nok stoff for en stund. Skal lese mer av Ayn Rand.

Bare et spørsmål. Er det sånn at Ayn Rand mener induksjon gir sikker kunnskap om virkeligheten (også etiske), mens stort sett alle andre filosofer avviser dette?


Ja (men Rand hevder at sikkerhet er kontekstuell).
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07


Gå til Grunnleggende ideer

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron