Stolt av å være norsk, samisk, indianer, svart, hvit o.s.v

Diskusjon om psykologi, epistemologi og metafysikk (fri vilje, begrepsdannelse, o.l.).

Stolt av å være norsk, samisk, indianer, svart, hvit o.s.v

Innlegg streetsmart 13 Nov 2012, 21:11

Stolthet. Jeg vet at Ayn Rand ser på stolthet som en av de største dydene innenfor sin filosofi. Jeg kom på en veldig bra video som jeg ble mint på igjen av libertinius på facebook:



"I saw a slogan on a guys car that said "Proud to be an American" and I thought "What the fuck does that mean? "I'm fully Irish, and when I was a kid I would go to the St Patrick's Day parade and they sold a button that said "Proud to be Irish", but I knew that on Columbus day they sold the same button only it said "Proud to be Italian", then came Black Pride, and Puerto Rican Pride. And I could never understand national or ethnic pride, because to me Pride should be reserved for something you achieve on your own.Being Irish isn't a skill, it's a fucking genetic accident. You wouldn't be proud to be 5'11". You wouldn't be proud to have a pre-disposition for colon cancer."(George Charlin)

Etter denne videon ble det mange tanker rundt definisjoner av ord og om det er feil å være stolt over andre mennesker enn seg selv. Det Charlin begrunner godt i videon er at stolthet er noe som hører til dine verdier, ferdigheter og hva du selv har oppnådd som person. Han går til angrep på feil bruk av ord, i tillegg til nasjonalisme, nazisme, rasisme og andre kollektive stolthetstanker.

Men er det mulig å være stolt av å høre til en folkerase, kultur eller noe du ikke har oppnådd selv, men verdier du står for?

Kan man ikke være stolt over en venn som presterer bra på noe han har jobbet hardt for?

Kan jeg være stolt over at Petter Northug vinner gull i VM?


Jeg har søkt litt på definisjon av pride, og her finner jeg noen forskjellige definisjoner:

"- a feeling of honour and self-respect; a sense of personal worth
- satisfaction or pleasure taken in one's own or another's success, achievements, etc. (esp in the phrase take (a) pride in)
" (http://www.thefreedictionary.com/Pride)

" a rational pride in oneself and in one’s moral character—is, when it is earned, the “crown of the virtues.” (http://aynrandlexicon.com/lexicon/aristotle.html)


Ut i fra definisjon på punkt nr 2 kan man være stolt over andre. Jeg syntes også det høres riktig ut hvis en som er farged sier: "I'm proud to be black" hvis han begrunner det med verdier som representerer han selv. Som det å kjempe seg fri i fra slavedrift til frihet og ble et selvstendig folk. De er stolt over verdiene som ble bekjempet. Blir dette feil å si?

Hvordan vet man hvilken definisjon man skal se etter?

En ting jeg sliter med er å vite hvilken definisjon som er riktig i mange sammenhenger. I Charlin sitt stand-up show sier han at det er greit at man sier man er glad for at han er amerikansk. Så han går til angrep på feil ordbruk. Hvorfor er dette så viktig? Kan man ikke hjernevaske folk til å tro på nazisme og nasjonalisme ved å si at folk er glad for de er nazister, muslimsk, norsk? Kan det å bruke feil definisjoner på ord være skadelig?

Jeg tror selv dette er skadelig og de fleste mennesker som argumenterer for noe klarer ikke å definere ordene de forsvarer. F.eks rettferdighet, frihet, moral, etisk. osv. Hvordan skal man da kommunisere, diskutere og finne løsninger sammen viss man ikke ser på ordene som samme betydning?

- Hvordan skal man bli enige om ordets betydning når det finnes forskjellige definisjoner på ordet?

Holder dette på å skje med ordet frihet?
streetsmart
 
Innlegg: 167
Registrert: 20 Feb 2011, 20:52
Bosted: Trondheim

Re: Stolt av å være norsk, samisk, indianer, svart, hvit o.s.v

Innlegg Ultima_Thule 08 Des 2013, 05:41

Ultima_Thule
 
Innlegg: 168
Registrert: 16 Jan 2010, 09:15

Re: Stolt av å være norsk, samisk, indianer, svart, hvit o.s.v

Innlegg Vegard Martinsen 08 Des 2013, 08:17

Rand om definisjoner:

Definitions
A definition is a statement that identifies the nature of the units subsumed under a concept.

It is often said that definitions state the meaning of words. This is true, but it is not exact. A word is merely a visual-auditory symbol used to represent a concept; a word has no meaning other than that of the concept it symbolizes, and the meaning of a concept consists of its units. It is not words, but concepts that man defines—by specifying their referents.

The purpose of a definition is to distinguish a concept from all other concepts and thus to keep its units differentiated from all other existents.

Since the definition of a concept is formulated in terms of other concepts, it enables man, not only to identify and retain a concept, but also to establish the relationships, the hierarchy, the integration of all his concepts and thus the integration of his knowledge. Definitions preserve, not the chronological order in which a given man may have learned concepts, but the logical order of their hierarchical interdependence.

With certain significant exceptions, every concept can be defined and communicated in terms of other concepts. The exceptions are concepts referring to sensations, and metaphysical axioms.


The rules of correct definition are derived from the process of concept-formation. The units of a concept were differentiated—by means of a distinguishing characteristic(s)—from other existents possessing a commensurable characteristic, a Conceptual Common Denominator. A definition follows the same principle: it specifies the distinguishing characteristic(s) of the units, and indicates the category of existents from which they were differentiated.

The distinguishing characteristic(s) of the units becomes the differentia of the concept’s definition; the existents possessing a Conceptual Common Denominator become the genus.

Thus a definition complies with the two essential functions of consciousness: differentiation and integration. The differentia isolates the units of a concept from all other existents; the genus indicates their connection to a wider group of existents.

For instance, in the definition of table (“An item of furniture, consisting of a flat, level surface and supports, intended to support other, smaller objects”), the specified shape is the differentia, which distinguishes tables from the other entities belonging to the same genus: furniture. In the definition of man (“A rational animal”), “rational” is the differentia, “animal” is the genus.

A definition must identify the nature of the units, i.e., the essential characteristics without which the units would not be the kind of existents they are.[uthevet her]
http://aynrandlexicon.com/lexicon/definitions.html


Stolthet innebærer en positiv vurdering av noe man selv har gjort; å føle noe postivt når naboen ar gjort noe stort er noe annet - disse to vurderingene er essensielt sett forskjellige. Å blande sammen det man selev gjør og det andre gjør er et uttrykk for kollektivisme.

Rand om stolthet:

Pride
Pride is the recognition of the fact that you are your own highest value and, like all of man’s values, it has to be earned—that of any achievements open to you, the one that makes all others possible is the creation of your own character—that your character, your actions, your desires, your emotions are the products of the premises held by your mind—that as man must produce the physical values he needs to sustain his life, so he must acquire the values of character that make his life worth sustaining—that as man is a being of self-made wealth, so he is a being of self-made soul—that to live requires a sense of self-value, but man, who has no automatic values, has no automatic sense of self-esteem and must earn it by shaping his soul in the image of his moral ideal, in the image of Man, the rational being he is born able to create, but must create by choice—that the first precondition of self-esteem is that radiant selfishness of soul which desires the best in all things, in values of matter and spirit, a soul that seeks above all else to achieve its own moral perfection, valuing nothing higher than itself—and that the proof of an achieved self-esteem is your soul’s shudder of contempt and rebellion against the role of a sacrificial animal, against the vile impertinence of any creed that proposes to immolate the irreplaceable value which is your consciousness and the incomparable glory which is your existence to the blind evasions and the stagnant decay of others.

http://aynrandlexicon.com/lexicon/pride.html
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07


Gå til Grunnleggende ideer

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron