Inflasjon, definisjon

Diskusjon om økonomisk teori, forretningsvirksomhet, aksjehandel, o.l.

Re: Inflasjon, definisjon

Innlegg Onarki 21 Okt 2009, 07:52

Petter Sandstad skrev:Jeg forstår ikke hvordan dette skjer. Som nevnt ovenfor, så vil ikke dette føre til nedgang i forbruk nominelt, men kun at korn går ned i pris og andre varer går opp.


Hvorfor går prisen på andre varer opp? Det impliserer en reduksjon i produktivitet, og det antok jeg ikke var tilfelle. Hvis du antar at man BARE har en produktivitetsøkning innen kornproduksjon, mens produktiviteten forblir uforandret i andre industrier, samt at forbruket IKKE øker (dvs. at fritiden øker i stedet). Da vil man i løpet av et år forbruke for 80 kroner i stedet for 100 kroner. Den nominelle etterspørselen etter penger har altså gått ned i dette scenariet. (Scenario A: produktivitetsøkning+ingen økning i konsum)

Selv om økt fritid er en mulighet er jo det normale at man får en korresponderende økning i forbruk. Dvs. hvis du antar at folk ikke tar ut noe av produktivitetsøkningen* i form av mer fritid så vil forbruket øke. (Folk arbeider jo fordi de ønsker å forbruke. Jfr. Say's lov.) I dette scenariet (Scenario B: produktivitetsøkning+ingen økning i fritid) vil produksjonen (og forbruket) øke tilsvarende produktivitetsøkningen = 25%, fra 80 kroner til 100 kroner. Du vil ikke få noen prisstigning men et generelt prisfall i kombinasjon med økt produksjon. I dette scenariet vil altså generelt etterspørselen etter penger være det samme som før produktivitetsøkningen, altså 100 kroner.

Jeg vil si at virkeligheten typisk ligger et sted mellom Scenario A og Scenario B, la oss kalle dette Scenario C: produktivitetsøkning+LITT mer fritid+LITT økning i konsum. I dette scenariet vil den nominelle etterspørselen etter penger falle LITT. Med andre ord, så vidt jeg kan bedømme er det ikke normalt at etterspørselen etter penger øker i en økonomi. (Gitt konstant pengemengde og konstant befolkning.)

Jeg vet ikke hvorfor du snakker om BNP her.


BNP er en måte å måle forbruket i løpet av et år og dermed også en måte å måle etterspørselen etter penger.

Du ser ut til, skjønt du umulig kan mene dette, at det kun er de varer som produseres i nuet som er relevant i en økonomi.


Njaaa, dét har jeg ikke sagt. Jeg sier bare at en tidligere produsert verdi sin rolle i økonomien ikke nødvendigvis kan kvantifiseres på en enkel måte gjennom dens formueverdi. Eksempel: hvis jeg har et hus som har en markedsverdi til 2 millioner kroner betyr ikke dette nødvendigvis at jeg kommer til å selge dette huset. Jeg kan simpelthen velge å bo i det i 30 år. I all denne tiden genererte altså huset mitt til en verdi av 2 mill, ikke en krone i etterspørsel etter penger.

Dette er forøvrig et interessant poeng fordi det illustrerer en av mekanismene hvor etterspørselen etter penger kan øke. Vi har nå vært i gjennom en "deleveraging"-fase i økonomien, hvor investorer over hele planeten har fått "margin calls" på sine lån. For å få råd til å betjene disse lånene har investorer vært nødt til å likvidere eiendeler. De har solgt hus, juveler, eiendommer, biler o.l. for å få tak i kontanter. Alt dette har selvfølgelig skapt en økning i etterspørselen etter penger. (Og i dette tilfellet, ikke bare en nominell økning, men en reell økning. Dollaren steg kraftig i den verste deleveraging-fasen.) MEN denne økningen i etterspørsel er ikke strukturell, den er del av en syklisk atferd. Når folk er tom for eiendeler å selge og lånene er betjent vil den reelle etterspørselen etter penger falle. Min analyse av scenario A, B og C tar altså ikke hensyn til sykliske elementer men ser på pengeetterspørselen uavhengig av sykluser.

Jeg prøver å komme på en strukturell måte at etterspørselen etter penger kan øke (gitt konstant befolkning, konstant pengemengde, konstant arbeidstid) i en økonomi, og jeg har store problemer med å komme på noen. Den eneste faktoren som jeg kan se kan føre til økt etterspørsel etter penger er dersom folk begynner å tære på kapital. Med andre ord, hvis bonden som vanligvis selger korn for 40 kroner i året har et års lager med såkorn liggende så kan han midlertidig halvere prisen på korn og selge dobbelt så mye korn i en periode. Dette vil spre seg gjennom økonomien og føre til en økt etterspørsel etter penger, dvs. høyere enn 100 kroners forbruk. Men dette er også en syklisk effekt, som tilsvarer å pisse i buksa for å holde varmen. Etter et år går han tom for såkorn og da kommer kollapsen. Nå har han hverken såkorn eller vanlig korn og alle sulter.

Med andre ord, konklusjonen min så langt er at det er fryktelig vanskelig å øke etterspørselen etter penger på en strukturell måte gitt konstant befolkning, konstant pengemengde og konstant arbeidstid. Hvis noen kan komme på en måte så si i fra.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

The Cause and Evidence of Inflation

Innlegg Panther 04 Jul 2011, 16:12

http://www.capitalismmagazine.com/economics/inflation/6257-cause-and-evidence-of-inflation.html

4 July 2011 Michael Pento

My 1988 edition of Webster’s Dictionary defines inflation as follows: “An increase in the volume of money and credit relative to available goods, resulting in a substantial and continuing rise in the general price level.” These differences are not academic and go a long way toward explaining why economists argue so vociferously.

Bilde
Ken-G. Johansen.
Brukerens avatar
Panther
 
Innlegg: 885
Registrert: 06 Aug 2005, 17:12
Bosted: Lørenskog

Forrige

Gå til Økonomi og næringsliv

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron