Den store Paul Krugman

[Hans]

If we discovered that, you know, space aliens were planning to attack and we needed a massive buildup to counter the space alien threat and really inflation and budget deficits took secondary place to that, this slump would be over in 18 months. And then if we discovered, oops, we made a mistake, there aren't any aliens, we'd be better

http://newsbusters.org/blogs/noel-shepp ... ive-defens

Fantastisk intellektuell kapasitet denne mannen...

[Vegard Martinsen]

Dette er en hi-tech-versjon av Keynes' poeng at man kan øke velstanden ved å sette i gang meningsløse prosjekter som å bygge pyramider eller å grave hull i bakken og så fylle dem igjen ...

[Holm]

Bra at vi endelig har en tråd om Krugman. Husker å ha "lært" om han daglig på skolen

[-Henrik-]

Jeg har makroøkonomi i år, og til min store fortvilelse sto «Finanskriser og depresjonsøkonomi - og hva kan gjøres med finanskriser» av Paul Krugman på pensumlisten.



I misnøye møtte jeg opp til første forelesning, hvorpå foreleser begynner å fortelle om finanskrisen og gjeldsproblemene vi ser i dag. Til min store overraskelse, forteller han om amerikanske myndighetenes rolle gjennom Fannie og Freddy, samt. lave renter fra den amerikanske sentralbanken, som viktige årsaker til krisen i 08. Videre forteller han at gjeldsproblemene vi ser i dag, er et resultat av feilslått statlig intervensjon som svar på frosne kredittmarkeder og råtne boliglån. Han forsvarte imidlertid disse reaksjonene med keynesianske argumenter, og forklarte videre problemene i dag med en for kraftig reaksjon. Med andre ord ikke helt villig til å innse at finanskrisen i 08 var et resultat av velferdspolitikk i utgangspunktet, og at gjeldskrisen vi ser nå er rotfestet i akkurat samme grunnlag, bare verre. Sub-primelånene var jo bare et symptom på elendig planøkonomisk styring, ikke hovedgrunn til krisen!

Dog, poengterte at det også "fantes et annet syn", nemlig at myndighetene skulle sett på at alt kollapset, slik at man fikk en opprensking i feilallokeringene. Han sa at han hadde sansen for deler av argumentasjonen, men at resultatet av dette ville blitt for fatalt til å la ting gå sin gang.

I tillegg var han usikker på om boken til Krugman ville være aktuell. "Vi får se om vi får tid til den", sa han nølende!

Kanskje mikrotimene ikke blir den lidelsen jeg hadde forutsett likevel? Virker jo som om denne foreleseren ser svakheter i keynesiansk politikk, og at keynesdronen Krugman er uaktuell. Gledelig var det uansett å få et litt nyansert syn på ting, til en forandring

[Be.Hag..]

Hvorfor trenger de noen trussel om aliens i det hele tatt. Så vidt jeg forstår spiller det ingen rolle om disse aliens er virkelige eller ikke. Da er det vel bare å sette i gang.

[Vegard Martinsen]

Teksten:

You're traveling through another dimension, a dimension not only of sight and sound but of silly Keynesian economics and wealth redistribution: a journey into the wondrous land whose space alien invasions are that of imagination. There's a sign post up ahead—The Next Stop . . . The Krugman Zone

[simon]

Det er iallleflall lettere å tro på aliens enn på Keynes.

[nico]

http://www.nytimes.com/2012/04/16/opini ... .html?_r=1

Europe’s Economic Suicide

Nonetheless, the prescription coming from Berlin and Frankfurt is, you guessed it, even more fiscal austerity.

This is, not to mince words, just insane. Europe has had several years of experience with harsh austerity programs, and the results are exactly what students of history told you would happen: such programs push depressed economies even deeper into depression. And because investors look at the state of a nation’s economy when assessing its ability to repay debt, austerity programs haven’t even worked as a way to reduce borrowing costs.

...

So if European leaders really wanted to save the euro they would be looking for an alternative course. And the shape of such an alternative is actually fairly clear. The Continent needs more expansionary monetary policies, in the form of a willingness — an announced willingness — on the part of the European Central Bank to accept somewhat higher inflation; it needs more expansionary fiscal policies, in the form of budgets in Germany that offset austerity in Spain and other troubled nations around the Continent’s periphery, rather than reinforcing it. Even with such policies, the peripheral nations would face years of hard times. But at least there would be some hope of recovery.

[-Henrik-]

Jeg leser for tiden Steve Keens bok Debunking Economics - Revised and Expanded Edition: The Naked Emperor Dethroned?. Keen er ingen liberalistisk økonom, men hans kritikker av main stream økonomer virker veldig god (selv om løsningene hans ikke kan sies å virke like solide). Har ikke lest hele boken enda, men han argumenterer sterkt mot de forenklede antagelsene i modellene. Ett av poengene hans er manglende utvikling innenfor økonomifaget. Han skriver at de nye funnene innen matematikken (chaos theory og differential equations av n-te orden) ikke er tilstrekkelig godt implementert i main stream økonomi (som han kaller neoclassical economics), hvor man stadig bruker rettlinjede modeller (og en og annen parabel). Videre kritiserer han at modellene ikke tar hensyn til privat gjeld, samt at modellene kun kan treffe en likevekt, aldri krise (enten er to linjer parallelle, eller så vil de treffe hverandre i et bestemt punkt). Keen forsøker nå å bygge en modell som tar hensyn til disse tingene med mer avansert matematikk, og han sier at å tro på en modell som alltid vil treffe i likevekt vil være det samme som å hevde at havet kan eksistere uten en bølge. Økonomien er konstant ute av likevekt, sier han. Folk som har inspirert ham er blant annet Hyman Minsky, J.M Keynes og Joseph Schumpeter.

Han trekker også skillelinjer mellom det som kalles neoclassical economics og Keynesian economics. Blant annet argumenterer han for at økonomer som Krugman kun vender til keynesianskinspirert poltikk under kriser, mens de ellers er såkalte neoclassical economists. Han hevder at de har utelukket mye av det Keynes skrev om i The General Theory, og han betegner dagens system som kapitalisme.

Det står mye rart i boken, men det er likevel interessant lesning på mange fronter. Det er viktig at vi som er interessert i økonomi ikke bare blir sittende å lese om alt vi vet til det kjedsommelige.