"Samfunnsøkonomisk lønnsomhet".

Diskusjon om økonomisk teori, forretningsvirksomhet, aksjehandel, o.l.

"Samfunnsøkonomisk lønnsomhet".

Innlegg Ove Kobbeltvedt 01 Des 2013, 14:58

Jeg har lenge irritert meg over begrepet "samfunnsøkonomisk lønnsomhet". Etter min mening er dette et meningsløst begrep. Samfunnet som er en samling av individer har like lite et mål om å være lønnsomt som individene selv. Lønner det seg for meg å kjøpe nytt 65 tommer flat-TV? Alle skjønner at det er et meningsløst spørsmål fordi meningen med livet ikke er at det skal være lønnsomt.

Lønnsomhet kan etter min mening kun ha en mening for private bedrifter hvis mål er å drive med overskudd, som jo er målet for de fleste private bedrifter. Da må man beregne om betalingsviljen er tilstede i tilstrekkelig grad hos mange nok konsumenter for å forsvare en planlagt investering.

I dagens debattklima har høyresiden godtatt sosialistenes premiss om at vesentlige deler av velferdsproduksjonen skal gjøres tvangs-kollektivistisk der prismekanismene er satt ut av spill. Dermed oppstår en typisk debatt om f.eks. enkelte veiinvesteringer ved at høyrepartiene anklager investeringen for ikke å være "samfunnsøkonomisk lønnsom". Dette parerer sosialistene så med å hevde at lønnsomhet ikke kan være eneste mål for alle investeringer, noe som selvsagt er riktig.

Det høyrepartiene egentlig vil si, er at investeringer i f.eks. veier i størst mulig grad gjøres i henhold til det flest mulig trafikanter vil ha glede og nytte av. Men fordi de har svakt utviklet ideologisk ballast og har godtatt sosialistenes premisser, er de ute av stand til å argumentere prinsipielt og blir derfor ofte overkjørt av sosialistene i debattene som nevnt ovenfor. Vi liberalister vet jo at ved at den enkelte får råde 100 % over egen inntekt, vil prismekanismene sørge for at individenes samlede ønsker uttrykt ved deres betalingsvilje gjøre at flest mulig får oppfylt sine ønsker. Om de samlede ønskene, som da resulterer seg i faktiske investeringer er "samfunnsnyttige", er oss revende likegyldig da vi har som prinsipp at nytte og glede kun skal defineres av den enkelte.
Ove Kobbeltvedt
 
Innlegg: 85
Registrert: 19 Des 2010, 14:14

Re: "Samfunnsøkonomisk lønnsomhet".

Innlegg Vegard Martinsen 02 Des 2013, 08:07

Dette er basert på et kollektivistisk utgangspunkt, og siden alle har godtatt kollektivismen så ...

På valgboden under siste valgkamp snakket jeg med en ivrig Høyrevelger som sa at "men dersom det er optimalt å krenke noens frihet for å oppnå et eller annet, så kan man vel gjøre det?". Svaret på dette er at en slik krenkelse aldri er optimal for den som blir krenket.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7865
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: "Samfunnsøkonomisk lønnsomhet".

Innlegg BHS 02 Des 2013, 08:42

Vegard Martinsen skrev:På valgboden under siste valgkamp snakket jeg med en ivrig Høyrevelger som sa at "men dersom det er optimalt å krenke noens frihet for å oppnå et eller annet, så kan man vel gjøre det?". Svaret på dette er at en slik krenkelse aldri er optimal for den som blir krenket.

Her ligger jo den filosofiske spiren for totalitarisme selv i Høytres tankegang (uten at jeg dermed mener å sammenlikne Høyre med mer ufyselige ideologier fra 1930-tallet). Det gjelder å ta dette ondet med roten ved å forsvare indivitets rettigheter. Shame on you, Høyre.
BHS
 
Innlegg: 582
Registrert: 09 Mar 2004, 07:59

Re: "Samfunnsøkonomisk lønnsomhet".

Innlegg nico 02 Des 2013, 21:36

Jeg deler irritasjonen trådstarter føler, men jeg har etterhvert sluttet å bry meg. Folk ser bare ut til å ignorere fundamentale sannheter, og det er til syvende og sist kun virkeligheten som kan lære dem leksen.

I den økonomiske teorien som dominerer i dag er "Samfunnsøkonomisk Overskudd" (SO) et viktig begrep. I de fleste makroøkonomiske modeller må man redgjøre for SO, som deles opp i "Produsentoverskudd" (PO) og "Konsumentoverskudd" (KO). Modellen, som bygger på standardmodellen med tilbud og etterspørsel, det såkalte markedskrysset, gjør en rekke forutsetninger som ikke får noen grundig gjennomgang. Som Vegard sier, alle godtar kollektivisme, og når forutsetningene er akseptert av "alle" så stilles det ikke lenger grunnleggende spørsmål. Derfor sitter økonomer og regner ut SO, PO og KO, og hvordan disse endrer seg under forskjellige avgiftsscenarioer, skatter osv. I tillegg kommer "eksterne virkninger" som avgiftene/skattene er ment å skulle motvirke. De eksterne virkningene er resultatet av effekter som ikke "fanges opp av modellen", og er ofte problemer knyttet til allmen/offentlig eiendom. I stedet for å diskutere hvordan privat eiendomsrett kan rette opp problemet introduseres en offentlig avgift i modellen, og så ser man på SO, PO og KO igjen. Som sagt, fundamentale spørsmål stilles ikke, og enda verre, de blir latterliggjort av enkelte "høytstående professorer" *HOST Victor Norman HOST*. Ut av disse modellene kommer slike begreper som "Samfunnsøkonomisk lønnsomhet", med en rekke analyser av forskjellige scenarier, og så blir det vel til syvende og sist politiske vedtak ut av det, kanskje.

Så jeg ikke bryr meg så altfor mye om disse tullete begrepene. Modellen tar grunnleggende feil, og da blir alt som følger også feil, selv om byråkrater har jobbet med et problem i årevis så vil konklusjonen være feil, og selvsagt også politikken som vedtas.
You can't put an "I wish" over an "It is"

- Leonard Peikoff
nico
 
Innlegg: 528
Registrert: 20 Apr 2007, 00:14
Bosted: Oslo


Gå til Økonomi og næringsliv

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron