noen sett filmen blue gold?
http://www.bluegold-worldwaterwars.com/
noen tanker rundt emnet?
Vil ikke overskuddet til eierne av vannet bli enormt, vann er livsviktig/har stor verdi og kostnadene med produksjon ol. er minimale, hvorfor skal disse få en så ekstremt stor kjøpekraft?dassrull skrev:Så traileren, og det virker som en sosialistfilm.
Privat eiendomsrett har gavnet menneskeheten på alle områder der vi har å gjøre med en knapphetsressurs. Siden drikkevann er en knapphetsressurs, ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være privatisert. Hvis det ikke eksisterer en markedsmekanisme for å allokere vannet, vil konsekvensene bli desto verre.
Statlig eierskap av naturressurser kan kun forsvares om man støtter sosialisme eller fascisme. Disse ideologiene fungerer verken på land eller i vann.
PAMENTAS skrev:Vil ikke overskuddet til eierne av vannet bli enormt
PAMENTAS skrev:vann er livsviktig/har stor verdi og kostnadene med produksjon ol. er minimale, hvorfor skal disse få en så ekstremt stor kjøpekraft?
Jeg ønsker ikke at noen skal profittere ved hjelp av særetter ol.dassrull skrev:PAMENTAS skrev:Vil ikke overskuddet til eierne av vannet bli enormt
Når ble liberalister imot profitt?PAMENTAS skrev:vann er livsviktig/har stor verdi og kostnadene med produksjon ol. er minimale, hvorfor skal disse få en så ekstremt stor kjøpekraft?
Mat er også livsviktig. Vil du ha offentlig rasjonering av mat?
Hvis kostnadene ved produksjon av vann er minimale, vil prisene presses nedover med mindre man har et monopol. Og monopoler er det som kjent kun staten som kan opprette.
Trådens tittel er "privatisering av vann", så da betyr vel det at privatpersoner/-selskaper skal eie alt vannet(på bakken/i lufta).simon skrev:I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?
Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.
PAMENTAS skrev:Trådens tittel er "privatisering av vann", så da betyr vel det at privatpersoner/-selskaper skal eie alt vannet(på bakken/i lufta).simon skrev:I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?
Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.
Monsanto har patent på frø som blåser fra en gård(kunde av dem) til en ennen gård(ikke kunde av dem).Lars-Erik Bruce skrev:PAMENTAS skrev:Trådens tittel er "privatisering av vann", så da betyr vel det at privatpersoner/-selskaper skal eie alt vannet(på bakken/i lufta).simon skrev:I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?
Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.
Tror du noen kan ha eiendomsrett på vannet som faller i hagen din?
Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?Rounin skrev:Her hersker det en viss forvirring om hva som er tema. Vi diskuterer ikke monopol-eierskap av alle forekomster av vann, ei heller kontroll av vann gjennom særrettigheter, men vanlig, privat eiendomsrett over enkeltstående vannkilder. Så lenge en vannkilde har få nok brukere til at eierskapet kan avklares, er det selvsagt uproblematisk at den er i private hender. Et stykke land blir ikke automatisk kollektivt eie fordi det inneholder en ressurs som er særdeles nyttig.
PAMENTAS skrev:Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?
Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?
Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?
Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?
Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?
Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?
PAMENTAS skrev:Jeg ønsker ikke at noen skal profittere ved hjelp av særetter ol.
PAMENTAS skrev:Jeg vil ikke at noen skal ha eiendomsretten over all matjord ol. via særlover ol.
PAMENTAS skrev:Ja, via evig eiendomsrett over naturskapte ressurser(monopol).
Det jeg egentlig lurer på er hva "blande sitt arbeid" innebærer, feks når en jordeier leide ut jorden sin til leilendinger i tideligere tider, burde den jorden da tilhørt leilendingene, ifølge liberalistisk teori, jordeieren ville vel latt den aktuelle jorden ligget brakk, hvis ikke leilendingen hadde tatt den i bruk? Og kunne en person/familie/slekt eid hele landområdet rundt innsjøen og dermed også innsjøen, selvom de ikke bruker/blander sitt arbeid med hele innsjøen, også tatt betalt for salg av vannet, som kanskje ville havnet i innsjøen igjen på et senere tidspunkt via nedbør/elver ol.?Vegard Martinsen skrev:Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?
Har vanskelig for å se at noen vil kunne blande sitt arbeid med hele sjøen.Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?
Ikke hvis noen bruker/eier innsjøen.Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?
Hvis det blir øket knapphet på vann vil prisen stige og tilbudet vil øke ...
Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest