privatisering av vann

[oktober6000]

noen sett filmen blue gold?
http://www.bluegold-worldwaterwars.com/
noen tanker rundt emnet?

[dassrull]

Så traileren, og det virker som en sosialistfilm.

Privat eiendomsrett har gavnet menneskeheten på alle områder der vi har å gjøre med en knapphetsressurs. Siden drikkevann er en knapphetsressurs, ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være privatisert. Hvis det ikke eksisterer en markedsmekanisme for å allokere vannet, vil konsekvensene bli desto verre.

Statlig eierskap av naturressurser kan kun forsvares om man støtter sosialisme eller fascisme. Disse ideologiene fungerer verken på land eller i vann.

[PAMENTAS]

Så traileren, og det virker som en sosialistfilm.

Privat eiendomsrett har gavnet menneskeheten på alle områder der vi har å gjøre med en knapphetsressurs. Siden drikkevann er en knapphetsressurs, ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være privatisert. Hvis det ikke eksisterer en markedsmekanisme for å allokere vannet, vil konsekvensene bli desto verre.

Statlig eierskap av naturressurser kan kun forsvares om man støtter sosialisme eller fascisme. Disse ideologiene fungerer verken på land eller i vann.

Vil ikke overskuddet til eierne av vannet bli enormt, vann er livsviktig/har stor verdi og kostnadene med produksjon ol. er minimale, hvorfor skal disse få en så ekstremt stor kjøpekraft?

[dassrull]

Vil ikke overskuddet til eierne av vannet bli enormt

Når ble liberalister imot profitt?

vann er livsviktig/har stor verdi og kostnadene med produksjon ol. er minimale, hvorfor skal disse få en så ekstremt stor kjøpekraft?

Mat er også livsviktig. Vil du ha offentlig rasjonering av mat?

Hvis kostnadene ved produksjon av vann er minimale, vil prisene presses nedover med mindre man har et monopol. Og monopoler er det som kjent kun staten som kan opprette.

[simon]

I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?

Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.

[PAMENTAS]

Vil ikke overskuddet til eierne av vannet bli enormt

Når ble liberalister imot profitt?

vann er livsviktig/har stor verdi og kostnadene med produksjon ol. er minimale, hvorfor skal disse få en så ekstremt stor kjøpekraft?

Mat er også livsviktig. Vil du ha offentlig rasjonering av mat?

Hvis kostnadene ved produksjon av vann er minimale, vil prisene presses nedover med mindre man har et monopol. Og monopoler er det som kjent kun staten som kan opprette.

Jeg ønsker ikke at noen skal profittere ved hjelp av særetter ol.

Jeg vil ikke at noen skal ha eiendomsretten over all matjord ol. via særlover ol.

Ja, via evig eiendomsrett over naturskapte ressurser(monopol).

[PAMENTAS]

I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?

Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.

Trådens tittel er "privatisering av vann", så da betyr vel det at privatpersoner/-selskaper skal eie alt vannet(på bakken/i lufta).

[Lars-Erik Bruce]

I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?

Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.

Trådens tittel er "privatisering av vann", så da betyr vel det at privatpersoner/-selskaper skal eie alt vannet(på bakken/i lufta).

Tror du noen kan ha eiendomsrett på vannet som faller i hagen din?

[Rounin]

Her hersker det en viss forvirring om hva som er tema. Vi diskuterer ikke monopol-eierskap av alle forekomster av vann, ei heller kontroll av vann gjennom særrettigheter, men vanlig, privat eiendomsrett over enkeltstående vannkilder. Så lenge en vannkilde har få nok brukere til at eierskapet kan avklares, er det selvsagt uproblematisk at den er i private hender. Et stykke land blir ikke automatisk kollektivt eie fordi det inneholder en ressurs som er særdeles nyttig.

[PAMENTAS]

I hvilket scenario blir man "enormt rik" av å selge vann ?

Vann detter som kjent ned fra himmelen i store kvanta over 2/3 av jordkloden, og transport av varer fra Kina til Norge er billigere enn gebyret Posten skal ha for å la deg betale en regning med kontanter.

Trådens tittel er "privatisering av vann", så da betyr vel det at privatpersoner/-selskaper skal eie alt vannet(på bakken/i lufta).

Tror du noen kan ha eiendomsrett på vannet som faller i hagen din?

Monsanto har patent på frø som blåser fra en gård(kunde av dem) til en ennen gård(ikke kunde av dem).

[PAMENTAS]

Her hersker det en viss forvirring om hva som er tema. Vi diskuterer ikke monopol-eierskap av alle forekomster av vann, ei heller kontroll av vann gjennom særrettigheter, men vanlig, privat eiendomsrett over enkeltstående vannkilder. Så lenge en vannkilde har få nok brukere til at eierskapet kan avklares, er det selvsagt uproblematisk at den er i private hender. Et stykke land blir ikke automatisk kollektivt eie fordi det inneholder en ressurs som er særdeles nyttig.

Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?

Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?

Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?

[Rounin]

Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?

Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?

Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?

Interessante spørsmål forsåvidt, men de omhandler spesifikke tilfeller av eierskap av vann som jeg ikke ønsker å engasjere meg i. Jeg nøyer meg med å bemerke at disse problemstillingene er omtrent med de som melder seg for eierskap av land, og at svarene dermed blir omtrent de samme.

[Vegard Martinsen]

Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?

Har vanskelig for å se at noen vil kunne blande sitt arbeid med hele sjøen.

Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?

Ikke hvis noen bruker/eier innsjøen.

Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?

Hvis det blir øket knapphet på vann vil prisen stige og tilbudet vil øke ...

[Skatteflyktning]

Jeg ønsker ikke at noen skal profittere ved hjelp av særetter ol.

Det er litt uklart om du er motstander ar profitt eller særetter.

1. Profitt: Vel, da er du antagelig Marxist eller tilhenger av aa redusere den materielle velstand for alle i samfunnet. Greit nok, men dine maal avviker fra mine.

2. Særetter: Hva er dette? Ulike behandling forann loven eller at du har rettigheter over ting som andre ikke har (ie du har eiendom)?

2A: Ulik behandling av loven: Vel ettersom dette IKKE er tilfellet (bortsett fra lovens behandling av STATEN) er dette enten ikke det du refererer til ELLER saa er din bekymring ubegrunnet siden dette IKKE fins.
2B: Eiendom: Det er greit aa vaere mot eiendom, dog ser jeg IKKE hvorfor dette skal vaere avhengig av HVA som eies. Kanskje du vil "enlighten us"

Jeg vil ikke at noen skal ha eiendomsretten over all matjord ol. via særlover ol.

Idag har NOEN eiendomsretten over all matjord!
Har dette foert til at du gaar sulten, eller til at du faar kjoepe mat til en billig penge? (See bort fra situasjonen i Norge hvor prisene er 50-80% over verdenmarkedet pga statlig innblanding.)

Ja, via evig eiendomsrett over naturskapte ressurser(monopol).

Hvis du er bekymret over Monopol, burde du privatisere alt vann ettersom KUN staten (ved bruk av vold eller trusler om vold) er istand til aa opprette et effektivt monolop.

[PAMENTAS]

Kunne noen(privatperson/familie) eid Lake Superior, tatt det i bruk/blandet sitt arbeid med vannet, fått eiendomsretten, også nektet andre å ta vannet i bruk?

Har vanskelig for å se at noen vil kunne blande sitt arbeid med hele sjøen.

Kan elver ol. som forsyner innsjøer med vann demmes opp, så innsjøen tørker opp/blir mindre, hvis elven/innsjøen eies av forskjellige interessenter?

Ikke hvis noen bruker/eier innsjøen.

Hvis det oppstår mangel på ferskvann, vil da myndighetene kunne konfiskere vann som er i privat eie og som eieren strengt tatt ikke har bruk for, eller skal eieren kunne ta betalt for vannet han/hun ikke bruker selv?

Hvis det blir øket knapphet på vann vil prisen stige og tilbudet vil øke ...

Det jeg egentlig lurer på er hva "blande sitt arbeid" innebærer, feks når en jordeier leide ut jorden sin til leilendinger i tideligere tider, burde den jorden da tilhørt leilendingene, ifølge liberalistisk teori, jordeieren ville vel latt den aktuelle jorden ligget brakk, hvis ikke leilendingen hadde tatt den i bruk? Og kunne en person/familie/slekt eid hele landområdet rundt innsjøen og dermed også innsjøen, selvom de ikke bruker/blander sitt arbeid med hele innsjøen, også tatt betalt for salg av vannet, som kanskje ville havnet i innsjøen igjen på et senere tidspunkt via nedbør/elver ol.?

Ja, et kompromiss imellom eierne av elven/innsjøen?

Ja, forsåvidt så kan jo vann gjennvinnes, skaffes via avsaltning av sjøvann osv, så man kan skaffe nok i teorien. Men hvor settes grensen på hva man kan eie(feks sjøvann og som nevnt over, kan man eie en stor innsjø hvis man som familie blander sitt arbeid med landområdet rundt, men strengt tatt ikke har bruk for alt vannet eller blander sitt arbeid med det) og hvor mye/ofte man må blande sitt arbeid med eiendommen/vannet