Hvem sa:

[Skatteflyktning]

"It {the State} has two restrictive limits: preservation of a solvent, national and independent economy on the one hand, assurance of the social rights of the workers on the other"

[Vegard Martinsen]

Det kan være så mange, det er jo ukontroversielt (for en venstreorientert). Men siden spørsmålet stilles må det være en kontroversiell figur. Kan det være Hitler?

[Marianne Skånland]

  
Ifølge Google iallfall:
Mein Kampf by Adolf Hitler
Står allerede i niende avsnitt på første side her, altså i bind 1 kapitel 8.

(Det var da svært til teft fra VMs side.)

  

[Vegard Martinsen]

Vel. nazistene har sagt og gjort svært mye som sosialdemokrater synes er helt riktig, også når det gjelder viktige ting innen politikken.

[Skatteflyktning]

  
Ifølge Google iallfall:
Mein Kampf by Adolf Hitler
Står allerede i niende avsnitt på første side her, altså i bind 1 kapitel 8.

(Det var da svært til teft fra VMs side.)

  

Stemmer det. Faktisk er det ikke saa merkelig at "Mein Kanpf" er "forbudt lesestoff" i Norge. Hvis du fjerner de rasistiske kjennetegn (og referanser til foerste verdenskrig), dvs gjoer den om til Fascisme, vil den kunne ha blitt skrevet av hvilken som helst norsk politiker idag.

For aa legge ut den hele og fulle quote:

"Thus, the task of the state toward capital was comparatively simple and clear: it only had to make certain that capital remain the handmaiden of the state and not fancy itself the mistress of the nation. This point of view could then be defined between two restrictive limits: preservation of a solvent, national, and independent economy on the one hand, assurance of the social rights of the workers on the other." Mine uthevninger.

Dog, denne "Third Way" er dagens viktigeste ideologi: http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Way_%28centrism%29

[Skatteflyktning]

Ettersom det "quote" tydelig var for lett, kommer jeg med ett til senere utspill (som jeg ikke tror dere finner paa Google ettersom jeg har tatt meg den frihet aa oversette)

"Verdenskrisen skyldes ikke materiell fattigdom. Utad er det en krise i organisasjonene, oekonomi, sosialt, "monetary", politisk og i rettsvesenet. ... Sitt krasseste uttrykk har denne krise faatt i den fremherskende egoistiske materialisme ..."

....

" Laissez-faire har naa utspilt sin rolle og er doemt til aa vike for den nye tidens krav. Sosialistene paa sin side soeker ved et folkebedrag aa ta monopol paa utviklingen for aa bane veien for en slavestat"

....

"Krisen rommer ikke bare farer, men lover en rik fremgang for de som evner en samlet innsats"

...

"Over det enkeltes interesser og krav maa staa hensynet til hele samfunnets velferd"

[Skatteflyktning]

Vel jeg ser det ble litt for vanskelig? Ingen forslag?

[Skatteflyktning]

Dog for aa gjore klart at dette ikke var enkeltstaaende tilfeller, fra "World Fascism, a historical encyclopedia":

Mussolini constantly trumpeted the benefits of Italy’s “third way” between capitalism in crisis and the horrors of “socialism in one country”—the Soviet Union.

DEAT, MARCEL: French journalist and political activist who collaborated with the Nazis,....The Parti Socialiste de France–Union Jean Jaurès (PSdF), which he subsequently formed, propagated a third way planiste political program.

MOVIMENTO SOCIALE ITALIANO: Neofascist party established in Italy in 1946 by former associates and supporters of Mussolini under the leadership of Giorgio Almirante. Forcefully hostile to communism but not in the name of liberalism, it saw itself as a third way between capitalism and communism.

Werner Daitz spoke of “soldierly socialism” (Soldatensozialismus), a system in which hierarchical military lines of command would be repeated in the administration of civilian economic life. The synthesis of limited nationalization with state authoritarianism was said to represent a “third way,” standing somewhere between both communism and capitalism.

José Primera de Rivera, founder of Falange, .... The program was certainly ultranationalist, and it clearly proposed a “third way” between capitalism and socialism.

THIRD WAY, THE: In the thinking of interwar fascist ideologues and some of their postwar successors, their doctrine was often presented as a “third way” between capitalism and socialism —whether of the Marxian or moderate Bernsteinian variety. In their way of thinking, both of these social philosophies were flawed. In the first place, both were varieties of “internationalism,” which fascists were inclined to dismiss contemptuously as “cosmopolitanism.” In other words, they both represented transnational networks that paid little or no attention to what in the fascist understanding was the fundamental issue (and source of value)—the nation.

Dog som tip, det var ingen av de over som sa utsagnene i forrige innlegg

[Erik]

Sitatene kan tilskrives diverse politikere og ideologier.

Utdragene rommer følgende slagord som benyttes flittig også i dag:

- Fellesnytten foran egennytten
- Løfte i flokk
- Fellessakp
- Laissez faire
- Egoisme.

I min "Unge Høire tid" ble jeg møtt med slike utsagn som de ovenstående fra den "lyseblå/verdikonservative falangs", og til tider følte man seg hensatt til møter i AUF.
Det store skjelsord var "nattvekterstat"og ble med glød fremhevet som selve sinnbildet på: "En rå og brutal og egoistisk laissez faire-kapitalisme som atomiserer mennesket bort fra det nasjonale fellesskap".

Professor A. Strømme Svendsen, ved NHH, advarte sterkt mot privatisering av tele/radio/TV for da fikk vi "amerikanske tilstander".
Han hadde en "radikal" raptus midt på 80-tallet da han i et møte i Bergen Adam Smith Club utbasunerte at "nu er vi alle liberalister", hvorpå han dagen efter i Bergens Tidende i en kronikk ivret for større bevilninger til (sin syke mor) teateret.

Den nylig avholdte valgkamp inneholdt alle de nevnte slagord og med opphav i alle (stortings) partiene.

Stoltenberg: Den norske fellesskapsmodellen er en nasjonal dugnad hvor vi løfter i flokk.

SF/SV ble grunnlagt på ideen om " den tredje vei", og de øvrige partiene er flittige brukere av de frasene som sitatene rommer.

Den norske velferdstaten bygger på mye av det som hadde i sitt opphav i Tyskland/Italia i mellomkrigstiden: Enhetsskolen, barnetrygd og korporative ideer.

Kort sagt: Sitatene hadde ikke noe klart opphav, og jeg antar det også var hensikten fra Skatteflyknings side. De kollektivistiske mantraene er i dag så innarbeidet at "vanlige folk" bare nikker anerkjennende.

[simon]

Jeg har lest sitatene skatteflyktning kommer med ovenfor, men jeg er ikke aldeles sikker på kilden. Jeg mistenker at det kan være hentet fra Vidkuns quislings taler, anno ca -35 eller noe ?
Jeg har en lite hefte med disse i en eller annen hylle, og de er intressant lesning.

[Skatteflyktning]

Jeg har lest sitatene skatteflyktning kommer med ovenfor, men jeg er ikke aldeles sikker på kilden. Jeg mistenker at det kan være hentet fra Vidkuns quislings taler, anno ca -35 eller noe ?
Jeg har en lite hefte med disse i en eller annen hylle, og de er intressant lesning.

Stemmer. Vidkun Quisling, Innledningen til NS's partiprogram.

Dog, la oss ikke glemme at disse holdninger ikke kan kun bekjempes ved bruk av "Guilt by association".

Anbefaler helst bruk av logikk basert paa (allment kjente) fakta.

Men, ettersom logikk og fakta krever TID (som man ofte ikke har eller faar), kan "Guilt by association" hjelpe litt

[simon]

Dog, la oss ikke glemme at disse holdninger ikke kan kun bekjempes ved bruk av "Guilt by association".

Aldeles riktig. NS mente at man skulle være stolte av sitt fedreland, og vi kan mene det samme. Ikke alle likheter er skumle.

[Onarki]

Apropos det med stolthet. Det finnes to måter å være stolte på, en rasjonalistisk og en rasjonell. Stolthet er en følelse som utvikler seg som belønning for utførte handlinger. Med andre ord, man bør være stolt over hva man GJØR, ikke hva man ER. Har man gjort en god jobb bør man være stolt av dette. Man bør dog ikke være stolt av å være heterofil eller å være hvit i huden, fordi dette er noe man ER, det er ikke noe man har jobbet for. På tilsvarende vis finnes det to måter å være stolte av sin nasjon, nemlig stolt fordi man ER norsk eller stolt av hva Norge GJØR (og at man har bidratt til dette). Den første er rasjonalistisk, den andre er rasjonell. Noen er stolte over å være nordmenn når Einar Bjørndalen vinner gull i skiskyting. Hvorfor skal man være det? Hva slags handlinger har man gjort som gjør at man har gjort seg fortjent til å være stolt?

Man skal *anerkjenne* og *akte* den man ER, men være *stolt* av det man GJØR. Med andre ord, en person med høy IQ som scorer høyt på IQ-test bør ikke være stolt av dette (men han bør anerkjenne og akte sin begavelse), men han bør derimot være stolt av å ha arbeidet hardt med en oppgave og derfor klart å utrette denne.

[Skatteflyktning]

Dog, la oss ikke glemme at disse holdninger ikke kan kun bekjempes ved bruk av "Guilt by association".

Aldeles riktig. NS mente at man skulle være stolte av sitt fedreland, og vi kan mene det samme. Ikke alle likheter er skumle.

Jeg kan desverre ikke si at jeg er stolt av Norge, heller skjemmes jeg av landet som det "trer frem". Faktisk hadde jeg nok levert in passet hvis det ikke var saa vanskelig aa reise uten noe pass.

[simon]

Og hvem sa så dette, og når ?

"Kommunismen er en skjønn lære, i pakt med den første primitive kristendom, en lære hvis prinsipp var å gjennomføre likheten for alle, og som bygger på meget av det som er de høyeste ideer --- "