Dagbladets Andreas Hompland skriver om FrP og Ayn Rand i dagens (20/5) utgave.
Mitt svar til Dagbladet ble refusert umiddelbart, men er gjengitt nedenfor. (Jeg måtte forsøke å gjøre det kort for å øke sannsynligheten for at det skulle bli tatt inn, så det er noe upresist enklete steder, men det er slik det er.)
FrP, Hompland og Ayn Rand
Av Vegard Martinsen, leder i Det Liberale Folkepartiet
Dagbladet Andreas Hompland har rett i mye av sin kritikk av FrP i Dagbladet 20/5, men når han forsøker å kritisere Ayn Rand så bommer han kraftig. La oss se på noen få punkter: Ifølge Hompland forfekter Rand en kamp som er ”omsynslaus”. Dette er ikke riktig, ingen av hennes gode romanfigurer er hensynsløse. Videre er prinsippet om at initiering av tvang er et onde, et onde som alle må ta avstand fra, hennes fundamentale politiske prinsipp.
Rand går imot ”alle former for nestekjærlik og altruisme”, påstår Hompland. Dette er feil. Rand er imot altruisme, men altruisme er en etikk som sier at å ofre seg selv for andre er det høyeste gode. Altruisme er det Jesus oppfordrer til i Bergprekenen, og det som alle maktmennesker spiller på. Klart at Rand er imot dette. Å si at Rand er imot nestekjærlighet faller på sin egen urimelighet.
”Helten er den sterke mann” påstår Hompland, men han må ha glemt at flere av heltene er kvinner, f.eks. i hovedverket Atlas Shrugged er helten Dagny Taggart, og helten i We the living er Kira Argounova.
”[heltene] står alene.. ” – også dette er feil; i Atlas Shrugged arbeider John Galt sammen med blant andre Ragnar Danneskjøld og Francisco d’Anconia.
I The Fountainhead kjemper helten Howard Roark mot det ”middelmådige og feige gjennomsnittlige”. Hompeland utelater da det viktigste, nemlig Roarks kamp mot den superintellektuelle Ellsworth M. Toohey, som absolutt ikke er noen feig middelmådighet.
Hompland gjentar den gamle påstanden om at Roark voldtar Dominique, men kun en meget uoppmerksom leser – eller en uærlig skribent? – vil kunne hevde at dette er en voldtekt.
Det kan være interessant å diskutere Rand og hennes forhold til FrP, men da må man gjøre det motsatte av det Hompland gjør, da må man ta utgangspunkt i en korrekt fremstilling av det Ayn Rand står for.
