Innsidehandel i et liberalistisk samfunn?

[stian]

Innsidehandel forbudet har rot i børs spillet, markedet skal få alle opplysninger samtidig, dersom man tillater sentrale personer i bedriften å handle før markedet vi bryter man med dette. Jeg tror derimot ikke det trenger å være en lov, men heller endel av kontrakten som hvert selskap (og evt trader) har med børsen.

[-Henrik-]

Innsidehandel forbudet har rot i børs spillet, markedet skal få alle opplysninger samtidig, dersom man tillater sentrale personer i bedriften å handle før markedet vi bryter man med dette. Jeg tror derimot ikke det trenger å være en lov, men heller endel av kontrakten som hvert selskap (og evt trader) har med børsen.

Det er mulig du ikke har fått med deg hva innsidehandel er.

Jeg vil tro at i et liberalistisk samfunn vil aksjehandel basert på innsideinformasjon være lov. I hvert fall hvis jeg får utforme lovverket. Men så klart enhver markedsplass kan jo lage sine egne regler. Jeg tror neppe noen markedsplass frivillig lager slike regler som er så håpløst vanskelige å håndheve.

Hver ordre på børs er et lite stykke informasjon. Alle som har deltatt i små klasseromforsøk hvor informasjonen om aksjen er asymmetrisk fordelt blir slått av hvordan ved at alle handler basert på sin del av informasjonen, gruppen (markedet) samlet kommer frem til hva verdien på aksjen er. Ved å hindre noen aktører som sitter på essensiell informasjon fra å handle så når ikke denne informasjonen markedet. Milton Friedman sa: "You want more insider trading, not less. You want to give the people most likely to have knowledge about deficiencies of the company an incentive to make the public aware of that."

Dessuten hvor går grensen til innsideinformasjon? Analyseavdelignene til meglerhusene jobber dag og natt for å få et lite forsprang til de andre aktørene. Hver handel de gjør baserer seg på at de har litt mer informasjon enn de andre aktørene.

Slik jeg ser det så er innsidehandel en forbrytelse uten offer fundert i en "dette-liker-vi-ikke-holdning". Forbudet mot aksjehandel basert på innsideinformasjon har bakgrunn i en ekstrem barnslig rettferdighetssans.

En interessant observasjon er nettstedet intrade.com som er bevisst opprettet for å få innsidere til å avsløre informasjonen de sitter med ved å satse penger.

Det er interessante argumenter du kommer med her, men husk at i et stort og globalt finansmarked, så vil ikke en liten handel påvirke kursen nevneverdig. Hvis det er åpent for å handle med innsideinformasjon, så vil posisjoner som gir tilgang til slik informasjon være verdt astronomiske summer. I tillegg vil man få insentiver til å holde slik informasjon skjult inntil man har tatt så stor posisjon som man klarer uten å bli oppdaget på bakgrunn av ordrevolum. I dagens regelverk så må utstedere straks informere om innsideinformasjon jf. vphl. §5-2.

Det er selvfølgelig slik at analytikere som titt snakker med ledende personer i de noterte selskapene har et forsprang. De jobber også på heltid med å analysere selskapene og andre faktorer som påvirker, i tillegg til at de er en del av det sosiale nettverket hvor ryktene går. Rykter og gode analyser er imidlertid ikke "presise opplysninger", for at noe skal være presist, så må det være et faktum som er ukjent. Hvis man hører et rykte om at A skal kjøpe opp B, så er ikke dette presist nok, men hvis en ledende skikkelse i A sier at de vil kjøpe opp B, så er de det.

Misforstå meg rett, jeg påstår ikke at dagens lovverk er bra. Jeg sier heller ikke at det er et offentlig ansvar å regulere kapitalmarkedene eller informasjonsflyten i disse. Likevel er loven et nyttig utgangspunkt for diskusjon, siden den bygger på hensynet om å ivareta investorene og markedets interesser.

Artig med siden du nevnte. En twitterkonto som er opprettet for å spre rykter er Goldman Sachs elevator gossip.

Amerikanske 60 Minutes nylig en reportasje om hvordan kongressen og senatet i USA er unntatt fra forbudet mot å handle med innsideinformasjon. Mange av politikerne går av med langt høyere net worth enn de ankom med. De har f.eks. anledning til å gjøre plasseringer før nye og viktige reguleringer o.l. blir vedtatt.

[stian]

Det er mulig du ikke har fått med deg hva innsidehandel er.

3-2 første ledd:

(1) Med innsideinformasjon menes presise opplysninger om de finansielle instrumentene, utstederen av disse eller andre forhold som er egnet til å påvirke kursen på de finansielle instrumentene eller tilknyttede finansielle instrumenter merkbart, og som ikke er offentlig tilgjengelig eller allment kjent i markedet.

Om du tenker på at jeg skrev "evt trader" så har det rot i 3-3, første ledd:

(1) Tegning, kjøp, salg eller bytte av finansielle instrumenter eller tilskyndelse til slike disposisjoner, må ikke direkte eller indirekte foretas for egen eller fremmed regning av noen som har innsideinformasjon.

[-Henrik-]

Stian, i innlegget ditt virket det som om du trodde at kun sentrale personer (primærinnsidere) kunne gjøre innsidehandel. Beklager hvis jeg tok feil.

Innsidehandel forbudet har rot i børs spillet, markedet skal få alle opplysninger samtidig, dersom man tillater sentrale personer i bedriften å handle før markedet vi bryter man med dette. Jeg tror derimot ikke det trenger å være en lov, men heller endel av kontrakten som hvert selskap (og evt trader) har med børsen.