Strategi for oppbygging av eiendomsretten?

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Innlegg Per Anton Rønning 14 Apr 2005, 18:18

Onarki skrev:Greit, jeg forstår at du ikke har sansen for den (selv om den altså er hentet nesten ordrett fra Atlas Shrugged.

Og hvor i Atlas mener du dette er å finne, nesten ordrett?
Min utgave har 1074 sider, som jeg ikke har lært utenat.
Jeg har gjentatte ganger spurt etter en konkret strategi for å bygge opp eiendomsretten, men alt jeg har fått som svar er surmuling og vrangvilje. Jeg håper inderlig ikke at dette er måten du har tenkt å prøve å overbevise velgere om at liberalismen er det eneste saliggjørende, for i såfall blir det hverken mange velgere eller mange som lar seg "konvertere." Det er stor forskjell på å være prinsippfast og stivbeint.

Jeg har gitt mine forslag til svar, det er bare å lese. Pussig at du ikke har fått det med deg. Jeg vil spørre folk: Hvorfor lever du? Lever du til beste for andre, eller til beste for deg selv ? DLF's svar på disse spørsmålene vil klargjøre at folk lever for sin egen del, og eiendomretten utledes herfra. Noen annen strategi har ikke jeg tenkt å følge. Jeg har etterlyst andre synspunkter på dette, men så langt har ingen sagt noe. Dette kan tolkes som enighet eller likegyldighet, hva vet jeg. Men spørsmålet vil nok bli avklart fram mot valgkampen.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Onarki 14 Apr 2005, 19:14

Og hvor i Atlas mener du dette er å finne, nesten ordrett?



Ayn Rand bruker ordet "Gun" svært ofte for å synliggjøre statens makt. Det finnes utallige eksempler og utdrag fra hennes bøker og artikler. Her er en fra Atlas Shrugged:

"If the only goal possible was to wheedle a precarious moment's favor from men who held guns, then neither action nor desire could exist any longer.
Then could life?-he asked himself indifferently. Life, he thought, had been defined as motion; man's life was purposeful motion; what was the state of a being to whom purpose and motion were denied, a being held in chains but left to breathe and to see all the magnificence of the possibilities he could have reached, left to scream "Why?" and to be shown the muzzle of a gun as sole explanation?"


eller fra Francisco's pengetale:

"Run for your life from any man who tells you that money is evil.
That sentence is the leper's bell of an approaching looter. So long as men live together on earth and need means to deal with one another-
their only substitute, if they abandon money, is the muzzle of a gun."

eller

"Paper is a mortgage on wealth that does not exist, backed by a gun aimed at those who are expected to produce it."

eller fra Hanks rettssak:

"I will not help you to pretend that I have a chance. I will not help you to preserve an appearance of righteousness where rights are not recognized. I will not help you to preserve an appearance of rationality by entering a debate in which a gun is the final argument."

eller

"That is the flaw in your theory, gentlemen," said Rearden gravely, "and I will not help you out of it. If you choose to deal with men by means of compulsion, do so. But you will discover that you need the voluntary co-operation of your victims, in many more ways than you can see at present. And your victims should discover that it is their own volition-which you cannot force-that makes you possible. I choose to be consistent and I will obey you in the manner you demand. Whatever you wish me to do, I will do it at the point of a gun. If you sentence me to jail, you will have to send armed men to carry me there-I will not volunteer to move. If you fine me, you will have to seize my property to collect the fine-I will not volunteer to pay it. If you believe that you have the right to force me-use your guns openly. I will not help you to disguise the nature of your action."

Jeg vil spørre folk: Hvorfor lever du? Lever du til beste for andre, eller til beste for deg selv ?


Og det må du gjerne spørre. Jeg håper inderlig det virker, men du risikerer å få slike svar som "jeg lever for meg selv OG samfunnet" eller "det viktigste i livet er andre mennesker" eller "jeg lever for meg selv, men jeg har en plikt til å bidra til fellesskapet" eller "jeg lever for meg selv og har det helt fint, jeg" eller "jeg betaler skatten min med glede." Du vil altså finne et helt hav av svar som enten sier at de allerede lever for seg selv og ikke trenger noen endringer, eller at de faktisk lever for andre, eller at de skylder så mye til fellesskapet som har gitt dem så mye, og at å bare tenke på seg selv er "egoistisk" og "usolidarisk." Hvis du har noen gode svar til disse svarene så vil jeg gjerne høre dem.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Per Anton Rønning 14 Apr 2005, 20:31

Onarki skrev:Ayn Rand bruker ordet "Gun" svært ofte for å synliggjøre statens makt.

Mitt poeng var imidlertid at du sammenliger denne overførte betydningen av "gun" direkte med en situasjon der du plasserer en gisseltaker inn på scenen, der vedkommende har en "gun" (en virkelig en) rettet mot hodet til en av mine. Og så lar du disse plutselig bli analogier, hvilket de slett ikke er. Du trekker i tvil om jeg ville være like prinsippfast stilt overfor en gisselsituasjon med virkelige våpen, og den oppkonstruerte situasjonen der jeg ikke vil gå med på å betale løsepenger for rettigheter som er mine uansett.
Det kan godt være at jeg vil takle disse to situasjonene forskjellig, poenget er at de ikke er analoge, man kan ikke trekke meningsfulle slutninger fra den ene situasjone til den andre, for likheten mellom situasjonene er ikke-essensiell.De kan derfor ikke benyttes slik du prøver å benytte dem. Det er her begrepssamrøren ligger.
Det er egentlig elementært å innse det. I stedet prøver du å avspore ved å si at jeg påstår Rand driver begrepssamrøre, og dette skal altså knekke mitt argument. Dette kalles ad hominem.
Din lange oppramsing adresserer ikke dette poenget, oppramsingen prøver i stedet å tåkelegge at du har prøvd å trekke en falsk sammenligning mellom to ikke sammenlignbare situasjoner.


Og det må du gjerne spørre. Jeg håper inderlig det virker, men du risikerer å få slike svar som "jeg lever for meg selv OG samfunnet" eller "det viktigste i livet er andre mennesker" eller "jeg lever for meg selv, men jeg har en plikt til å bidra til fellesskapet" eller "jeg lever for meg selv og har det helt fint, jeg" eller "jeg betaler skatten min med glede."

Selvsagt risikerer man slike svar. Det skulle bare mangle. Man må jo ha en viss forståelse av den kultur man lever i.
Men det er allikevel gjennom å reise slike fundamentale problemstillinger at man får folk til å starte en tankeprosess. Den kan sikkert komme til å ta tid, men selve bevisstgjøringen er viktig.
Det er bedre å gjøre dette enn å drive sensasjonelle utspill, brød og sirkus.
Du vil altså finne et helt hav av svar som enten sier at de allerede lever for seg selv og ikke trenger noen endringer, eller at de faktisk lever for andre, eller at de skylder så mye til fellesskapet som har gitt dem så mye, og at å bare tenke på seg selv er "egoistisk" og "usolidarisk." Hvis du har noen gode svar til disse svarene så vil jeg gjerne høre dem.

Jeg vil prøve å få folk til å tenke en gang til. Jeg mener bestemt at jeg med denne innfallsvinkelen har større sjanse til å klare dette, enn du har, med de ideer du hittil har lagt fram. Forøvrig har du ikke kommet med en eneste ide, du har kun etterlyst ideer fra andre. Vel, jeg har min, og den er som den er.
Jeg vil ikke utstede noen garantier for hva folk vil si, de vil sikkert trenge å tenke lenge og vel før (noen av dem) ser poengene.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Re: Strategi for oppbygging av eiendomsretten?

Innlegg Olwë 15 Apr 2005, 14:23

Onarki skrev:1. jeg har sansen for å bruke positivt ladete begreper fremfor negative. "Å bygge opp eiendomsretten" fremfor "å bygge ned velferdsstaten" er et eksempel.


Du har et godt poeng her, vet selv at jeg kan i alle fall bli flinkere på dette punktet.

Tomas
"There are no evil thoughts; except one: the refusal to think" - Atlas Shrugged
Olwë
 
Innlegg: 47
Registrert: 25 Mai 2004, 18:41
Bosted: Trøndelag

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 9 gjester

cron