Porsgrund selges

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Porsgrund selges

Innlegg Per Anton Rønning 13 Jun 2005, 12:11

Atle Brynestad vil nå selge porselensfabrikken i Porsgrunn. Han sier at han ikke lenger orker å være eier av denne fabrikken p.g.a.all negativ omtale som har vært både lokalt og riksdekkende.
For sikkerhets skyld har også Porsgrunns ordfører uttalt at Brynestad ikke er den rette eier av fabrikken. Lokalbefrolkningen har flokket seg sammen under et "hat Brynestad"-banner, og der har også vært dårlige interne forhold i bedriften. Daglig leder velger å trekke seg med øyeblikkelig virkning, for å fortsette i Brynestads holdingselskap. Det sies at grunnen skal være internt fiendksp og trakassering av daglig leder. (NRK alltid nyheter)

Og så kommer fagforeningen på banen og er "veldig skuffet" og dertil engstelige for fremtiden. Man vet jo ikke hva en ny eier vil finne på --
han vil kanskje flagge ut produksjonen til et lavkostland?

Ordføreren i Porsgrunn må kanskje tygge i seg sin uttalelse igjen, for han kan vel ikke mene at en ny eier som legger ned fabrikken i Porsgrunn og flytter denne til f.eks. Kina e.l. er den rette eier av fabrikken?

På tross av uro rundt fabrikken i Porsgrun har faktisk Brynestad holdt det gående, og han har til nå oversett alle de verbale råtne egggene og tomatene han er blitt tildelt. Det har jo vært TV-innslag som viser Brynestad nærmest i kanossagang forbi en hatefull arbeidsstokk. For dem gjør det lite at Brynestad taper penger bare de selv får utbetalt lønn, ser det ut til. Det var kanskje det ordføreren også mente, at Brynestad burde tatt sin rolle som privat sosialkontor mer på alvor.
Når han i stedet prøver å effektivisere fabrikken blir han møtt med trakassering og hatske blikk.

Kanskje arbeiderne skulle legge inn et bud på fabrikken? Ja, hvorfor gjør de ikke det? Dette ville vel bli møtt med jubel i Porsgrunns arbeiderstrøk ville jeg tro? Endelig ville ordføreren fått den rette eier av fabrikken!

Dette er typisk. Arbeidere og sosialister hater verdiskaperne, de som er villing til å ta risiko, og kanskje produsere med underskudd i perioder for å holde driften gående. De selv er 100% avhengig av at noen er villig til dette, og er sikkert såre fornøyd med å heve lønn månedlig og ellers være risikofri.
Dvs., helt risikofri er de jo ikke, når en investor mobbes ut av lokalmiljøet på denne måten, hva får folk til å tro at nye investorer står i kø?
Da kan bedriften bli nedlagt, og folk blir arbeidsledige i stedet.

Takket være vår irrasjonelle kultur er det meget få som fatter dette poenget, næringsvirksomhet er avhengig av at noe vil investere i, og drive den, og ta den risikoen som følger med.

Brynestad driver forøvrig en suksessfull handelsvirksomhet gjennom sitt Smart-Club konsept, så hvorfor skulle han godta å bli skjelt ut, mobbet og hånet av en gjeng sosialister i Porsgrunn som selv er ute av stand til å vite hva de skal gjøre for å skape verdier?
De er avhengig av at slike som Brynestad finnes, og det hadde vært til pass at en evt. ny eier kjøpte porselensfabrikken, la den ned og flyttet produksjonen til en lavkostland. Dersom Brynestad ikke får noen kjøper, bør han selv gjøre dette. Det er vel en grense for hva man skal ta imot fra undermålere?

Til kontrast fra dette kan følgende berettes: EN italiensk storbank kjøper opp en tysk bank og blir en av de største i Europa. Men flere tusen blir ansatte blir overflødige. En amerikansk kommentator sa det slik: "Dette er selvsagt dårlig for de som mister jobbene, men det er svært bra for eierne å få redusert kostnadene og økt profitten gjennom de effektiviseringstiltakene som nå er mulig",
For ham var dette den selvfølgeligste ting av verden, slik er det når man kommer fra en noenlunde rasjonell kultur. I Norge derimot er bedriten til for den ansattes del, og eierne er primært mobbeobjekter, som hele samfunnet er innrettet på å "ta", med skattevesen, økokrim, alle andre offentlige vesener og uvesener i spissen.
Unntak er visstnok folk som Røkke og Jens P. Heyerdahl, som har sverget sin troskap til AP, de går fri all kritikk, ja de blir endatil geniforklart.
Hvorfor fortjener Norge i det hele tatt folk som vil ta risiko og skape verdier og arbeidsplasser? Kan noen forklare det?

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg simon 13 Jun 2005, 15:11

Jeg kommer fra Grenland, og har ingen vanskeligheter med å tro at Brynestads fremstilling er riktig.

I Grenland sitter fagforeningsrefleksene usedvanlig godt fast i veggene. Ap-folk så langt øye rekker.

En kuriøs sak er at PP og Porsgrunns museum har ligget i rettsak om eiendomsretten til en gammel porselenssamling:

http://www.varden.no/apps/pbcs.dll/arti ... 1058217845
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Håntere ansatte, LO og presse

Innlegg lysglimt 19 Jun 2005, 20:38

Hegnar omtaler saken i lørdagens Finansavisen. "Nå er det slik at eiere og ledelse ikke kan være så veldig hårsåre. Det er en del av prosessen å håndtere ansatte, LO og presse."

Dette har selvfølgelig Hegnar helt rett i. Og det er dette som gjør det hele så komplisert. Entreprenøren er hele tiden den som må gå imellom og håndtere presset fra alle pressgruppene "stakeholders". Som liberalist er det lett å bli forbannet og be folk dra til he... noe Brynestad på en måte gjør i denne saken. Jeg tror de som lar dette presset gå inn på seg selv personlig vil slite forfærdelig i næringslivet. I den blandingsøkonomien vi har hvor pressgruppene er beskyttet og oppmuntret til å "stå på krava" må man arbeide i flere sfærer. En sfære bør hellst være beskyttet fra andres inflytelse. Andre sfærer må man se på som et spill der man må forholde seg til en rekke aktører. Mange ideologiske mennesker, ikke minst liberalister er ikke særlig godt egnet for dette spillet, for i dette spillet er heder, ære, ærlighet, rett og feil satt helt til side. I dette spillet et det spillets regler som gjelder.

Hans Jørgen Lysglimt
Farmann
lysglimt
 
Innlegg: 62
Registrert: 19 Jun 2005, 20:21

Re: Håntere ansatte, LO og presse

Innlegg Onarki 19 Jun 2005, 21:22

lysglimt skrev:Hegnar omtaler saken i lørdagens Finansavisen. "Nå er det slik at eiere og ledelse ikke kan være så veldig hårsåre. Det er en del av prosessen å håndtere ansatte, LO og presse."

Dette har selvfølgelig Hegnar helt rett i.


Jeg vet om jøder som ser på jødehets som en del av prosessen å være jøde. De liker det ikke, men smiler og aksepterer at antisemittisme er en del av dagliglivet. Det er ikke ideelt men slik er verden.

Mitt syn er at Brynestad har all rett til å være hårsår på egen eiendom. Ingen har rett på hans private eiendom å skjelle han ut eller behandle han på en respektløs måte, utelukkende fordi han er kapitalist. Bare fordi kapitalisthat er utbrett betyr ikke at dette må aksepteres eller anses som "en del av spillet." Jeg synes det er bra noen tør å være hårsåre ovenfor mobben. Det er modig gjort og det burde vært flere av dem.

Tenk over følgende: har du noensinne hørt om bedriftseiere som streiker? Eller tyr til sivil ulydighet. Alle forventer at arbeiderbevegelsen skal streike for å kreve "det som er rettmessig deres" og alle vet hvordan de behandler streikebrytere. Men tenk så uhørt om en bedriftseier setter foten ned og sier "nei nå er det nok!"

Det nærmeste jeg har sett noen komme til en slik streik i Norge er Rimi-Hagen for noen år tilbake da han truet med å ha søndagsåpne butikker, til tross for at dette var blitt gjort ulovlig. Jeg husker reaksjonen på diverse politikere den gang. "men men men...han kan jo ikke gjøre det!"

Jeg drømmer litt om at kapitalister i Norge skal gjøre det samme som fagbevegelsen har gjort: organisere seg. Og streike! Det hadde vært noe det. :-)
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Håntere ansatte, LO og presse

Innlegg Per Anton Rønning 19 Jun 2005, 23:30

Onarki skrev:Jeg drømmer litt om at kapitalister i Norge skal gjøre det samme som fagbevegelsen har gjort: organisere seg. Og streike! Det hadde vært noe det. :-)


Atlas Shrugged er en ledestjerne her. Men norske kapitalister er neppe prinsippielle i en slik grad at de vil streike for prinsipper. Tvert imot,
for dem er ikke verden sort hvit, den er grå slik alle kompromisser er.
Ayn Rand beskrev den ideelle reaksjon på en tiltagende blandigsøkonomi.
I Norge er man mer opptatt av å tekkes den politiske eliten, og man har ikke rygg nok til å tåle den altruistiske utskjellingen som følger med prinsippiell adferd. Mange skjønner ikke engang hva det vil si å være prinsippiell, rett og slett fordi de hyller pragmatismen og de uforutsigbare
kompromissene.

Bortsett fra det er jeg helt enig i at når man, som Brynestad, er eier av en fabrikk, kan man legge til grunn de premisser man måtte ønske om man finner det for godt å selge. Det er fullt legitimt å si at når lokalsamfunnet har en slik holdning til de arbeidsplassene jeg tross alt holder i gang for dem her, ja, da kan de få være uten disse arbeidsplassene. Det har nemlig plutselig gått opp for det lokale pampeveldet at investorene ikke står i kø. Et salg vil svært sannsynlig føre til nedleggelse i Porsgrunn og utflagging av produksjonen. Så kan jo
de lokale sosialistene bare fortsette å skjelle ut Brynestad, mens de står i kø på arbeidskontoret. Til pass.


MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg lysglimt 20 Jun 2005, 08:35

Atlas Shrugged drar opp et spennende scenario der kapitalistene streiker. Et scenario der hvitt er hvitt og svart er svart. Men de tar den "helt ut" og stikker til fjells (den setningen ble en lekker blanding av Rand og et godt gammeldags norsk utrykk).
Så lenge man ikke tar konsekvensen av blandingsøkonomien og ikke stikker til fjells er man nødt til å forholde seg til den. Kompromisset blir grått.
Intellektuelt er lett å forholde seg til svart eller hvitt. Mange her på forumet ville antagelig blitt enige om hva som er hvitt og hva som er svart, og at hvitt er det rasjonelle, ærlige og gode. Det er vel og bra.
Det er mye mer utfordrende å forholde seg intellektuelt til gråsonene.
Å diskutere nyanser i gråsoner, det grå bildet, spraglete som det er med svarte og noen få hvite felt er dagens virkelighet. Hvilke intellektuelle ressurser skal man bruke for å diskutere gråsonene? Å insitere på hvitt in absurdum blir fort like hemmende som det er korrekt.
lysglimt
 
Innlegg: 62
Registrert: 19 Jun 2005, 20:21

Re: Håntere ansatte, LO og presse

Innlegg QIQrrr 20 Jun 2005, 08:50

Onarki skrev:Jeg drømmer litt om at kapitalister i Norge skal gjøre det samme som fagbevegelsen har gjort: organisere seg. Og streike! Det hadde vært noe det. :-)


Nei, det er kollektivisme. Å danne kollektiver er det samme som å gjøre seg svak. Det jeg eventuelt akter å gjøre er å flytte til en stat med større grad av frihet.

PAR skrev:I Norge er man mer opptatt av å tekkes den politiske eliten, og man har ikke rygg nok til å tåle den altruistiske utskjellingen som følger med prinsippiell adferd. Mange skjønner ikke engang hva det vil si å være prinsippiell, rett og slett fordi de hyller pragmatismen og de uforutsigbare kompromissene.


Jeg observerer det samme.

lysglimt skrev:Å diskutere nyanser i gråsoner, det grå bildet, spraglete som det er med svarte og noen få hvite felt er dagens virkelighet. Hvilke intellektuelle ressurser skal man bruke for å diskutere gråsonene? Å insitere på hvitt in absurdum blir fort like hemmende som det er korrekt.


Det er uansett korrekt. Hva menes med hemmende i denne konteksten?
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg ChristianHovden 20 Jun 2005, 10:10

lysglimt:
Hvilke intellektuelle ressurser skal man bruke for å diskutere gråsonene?


De samme små grå som vanlig? ;)
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Innlegg Roar 20 Jun 2005, 10:22

Q:

Nei, det er kollektivisme. Å danne kollektiver er det samme som å gjøre seg svak.


Er interessefelleskap ensbetydende med kollektivisme? Er DLF kollektivisme? Er en franchise som "Burger King" kollektivisme, jfr. f.eks. "Olas Gateskjøkken"?

Denne skjønte jeg ikke, heller ei at ens interesser svekkes ved å danne interessefelleskap?
MVH

Roar

"The defining features of friendship that are found in friendships to one's neighbours would seem to be derived from features of friendship towards oneself". Aristoteles EN: 9-4-30
Roar
 
Innlegg: 378
Registrert: 01 Okt 2003, 20:35

Innlegg QIQrrr 20 Jun 2005, 10:47

Roar skrev:Er interessefelleskap ensbetydende med kollektivisme?


Ikke hvis individuelle interesser ivaretas. DLF er et politisk parti som klart kommuniserer til fordel for individet. Burger King er en kjede, ikke et kollektiv.

Det virker en smule selvmotsigende at individualister og kapitalister skulle ta i bruk fagbevegelsens våpen. Eller er det kanskje det som skal til?

Hva om næringslivet motsatte seg beskatning slik at de uproduktive ikke fikk penger å leke med?
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Henning 20 Jun 2005, 13:20

Hmmm, bedriftsledere som streiker. Gründere som nekter å spille myndighetenes spill. Har ikke jeg lest en bok om noe lignende en eller annen gang?

Jeg husker ikke helt detaljene, men jeg kommer nok på det :-)

Henning
Henning
 
Innlegg: 25
Registrert: 22 Okt 2003, 09:08

Re: Håntere ansatte, LO og presse

Innlegg Onarki 20 Jun 2005, 14:40

QIQrrr skrev:Nei, det er kollektivisme. Å danne kollektiver er det samme som å gjøre seg svak. Det jeg eventuelt akter å gjøre er å flytte til en stat med større grad av frihet.


Nå må du roe gasspedalen litt. :) Selvsagt er ikke det å organisere seg kollektivisme! Hvis så var tilfelle ville alle enheter i samfunnet som består av mer enn en person (feks. et selskap) være kollektivisme, og det tror jeg du skjønner ikke stemmer. Et individualistisk samfunn er et samfunn hvor alle frivillig har lov til å inngå hva slags kontrakter de vil med hverandre, inkludert organisering.

Organisering -- altså integrasjon -- er et helt vanlig virkemiddel for å oppnå stordriftsfordeler. Motivasjonen for integrasjon er å redusere transaksjonskostnader. For eksempel flytter individer helt frivillig inn til en by for å redusere avstander. (stordriftsfordelen eksisterer BARE så lenge mange er samlet på et sted) Ofte plasserer leverandører seg i nærheten av sine kunder for å redusere avstander. Integrasjon trenger altså ikke nødvendigvis bety en formell avtale. Den kan like gjerne være ensidig. Men den kan være tosidig og slik den er i tilfeller hvor selskaper fusjonerer for å oppnå stordriftsfordeler.

Selvsagt er ikke geografiske transaksjonskostnader den eneste drivkraften bak integrasjon. I tilfellet med fagorganisering er den primære hensikten å redusere kostnaden ved å spre informasjon. Det er altså et forsøk på å løse problemer av typen fangedilemmaet. Eksempel:

en eneste kaprer kan kontrollere et helt fly fordi kaprerene kontrollerer informasjonsflyten. Samlet er gislene sterkere enn kaprerne, men hvem hvordan samler man kreftene? Den første som maner til opprør risikerer å bli skutt ned av kaprerne. Hadde gislene hatt en måte å operere samlet på ville kaprernes makt vært brutt. Ved bedre informasjonsflyt (feks. telepati!) ville gruppen kunne blitt enige om en koordinert respons. I mangelen på slik redusert transaksjonskostnad er gislene i kaprernes makt.

Det er altså mangelen på informasjonsflyt som i dette tilfellet hindrer at de reelle styrkeforholdene kommer til syne. Ved å integrere (dvs. organisere seg) kan man overkomme transaksjonskostnadene i det frie markedet og få til en koordinert adferd som ellers ville vært umulig.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Håntere ansatte, LO og presse

Innlegg QIQrrr 20 Jun 2005, 14:52

Onarki skrev:Nå må du roe gasspedalen litt. :) Selvsagt er ikke det å organisere seg kollektivisme! Hvis så var tilfelle ville alle enheter i samfunnet som består av mer enn en person (feks. et selskap) være kollektivisme, og det tror jeg du skjønner ikke stemmer. Et individualistisk samfunn er et samfunn hvor alle frivillig har lov til å inngå hva slags kontrakter de vil med hverandre, inkludert organisering.


Så lenge individets hensyn blir ivaretatt så har du helt rett. Jeg forhastet meg en smule, beklager.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Per Anton Rønning 20 Jun 2005, 21:30

QIQrrr skrev:Hva om næringslivet motsatte seg beskatning slik at de uproduktive ikke fikk penger å leke med?


Problemet med dette er at det vil representere et lovbrudd. Uansett hvor umoralsk skattelovgivningen er, vil det å motsette seg beskatning være en kriminell handling etter norsk lovgivning.
Men det er ikke (så langt) ulovlig å komme seg vekk fra dette sosialist-reiret.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg ChristianHovden 21 Jun 2005, 06:36

PAR:
Men det er ikke (så langt) ulovlig å komme seg vekk


Man kan lurer på hvor lenge det vil regnes som lovlig. Det virker som vi går mot et system hvor man må betale skatt til Norge i tillegg til landet man jobber i, slik at man kan løpe men ikke gjemme seg. Det jobbes intenst med skatteavtaler med alle mulige land, nordmenn er nå forpliktet til å levere selvangivelse til skatteetaten i 4 år etter utflytting. Samt at det er nesten umulig å bli regnet som utflyttet hvis man etterlater noen som helst økonomiske interesser igjen, alt annet enn en stuslig fritidsbolig og ekstra tannbørste medfører at man regnes som fastboende i gamlelandet.

Hvor lang tid vil det ta før man ikke får lov til å melde utflytting, før man har et annet statsborgerskap..
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Neste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron